对扶贫工作的重视程度，不能以检查次数的多少来体现，扶贫考核也不能只是从材料到材料、从会议到会议。若绕过扶贫对象来谈扶贫效果，任何检查、评比，都难免失真而沦为虚功。对扶贫工作的考核力度越大，越要警惕检查评比的泛滥和形式主义的应对。

　　据《经济参考报》报道，为推动脱贫攻坚工作，内蒙古自治区今年9月启动全区脱贫攻坚交叉检查工作，各旗县抽出20人左右的检查组，对贫困旗县进行交叉检查。在半年时间内，一个旗除了要接受两次全区“大检”，还要接受专项审计、巡视、盟市抽查三次“小检”。有关专家认为，评比次数过于频繁、操作与实际脱节、问责压力过大，让扶贫检查在基层走了形、变了味。

　　扶贫攻坚阶段，一个地区的扶贫效果、进展到底怎样，适当的检查、评比，当然有必要。像内蒙古各旗县那样开展扶贫交叉检查，其初衷也不难理解，即希望通过交叉检查的方式形成监督、制衡的效果，以确保评比、检查结果的真实性。然而从实际情况看，一些地方的扶贫交叉检查走了形、变了味，变成了一种新的形式主义。

　　上述问题主要体现在两个方面。一个是，由于缺少第三方监督和裁定，一些地方的交叉检查要么变成互相拆台，要么成了互相“买账”的游戏，都令检查结果失真，从而违背了该检查机制的初衷；另一个是，检查过多且浮于表面。不难想象，半年时间内，一个地区就要接受两次大检、三次小检，如此频繁的检查，想不影响到正常扶贫工作的开展都难，甚至检查本身就变成了目的，而非手段。而检查的内容，也多是以表格、展板等材料形式来体现，其水分可想而知。

　　精准扶贫既是指精准识别、帮扶贫困户，更是指在扶贫的过程中要实现精确管理，把有限的资源用到刀刃上，告别虚功和形式主义。在扶贫攻坚阶段，加强扶贫考核和检查，出发点上并无问题，但一旦这种考核变成了对表格、展板、材料的“考核”，令地方不得不将过多的精力花费在应付表面化、形式化的考核上，就难免变成以形式主义的方式来防止形式主义，最终陷入形式主义的窠臼。

　　更应当警惕的是，这种过度的、流于形式的评比检查，本身也是在消解扶贫的效用。据报道，一些地方无论搞哪种“迎检”，都要做展板、拉横幅、准备各种材料和办公用品，有的还要对检查人员好吃好住好招待。在内蒙古的一个旗，仅上次为迎接另一个旗县来交叉检查，花在培训、差旅费、接待方面就共计20万元，这笔钱至少够给20个贫困户每家买头牛了。由此可看出，类似的过度检查，不仅未能起到应有的监督、考核作用，反倒成了扶贫工作的一个负担，贫困县哪里经得起这样的折腾？这样的交叉检查本身，又会耗费多少扶贫心血？

　　今年7月，为解决扶贫领域依然突出的形式主义问题，国务院扶贫办专门发布通知，要求各地制止频繁填表报数、迎评迎检、陪会参会等大量耗费基层干部精力的行为，维护脱贫攻坚工作正常秩序。通知明确强调，督查巡查和考核评估应增加对脱贫质量的核查，减少对纸制档案材料的检查，严禁为迎接视察检查制作高档大型展板、作战图、画册等。对照此要求，该贫困旗县的做法显然是在背道而驰。上级政府三令五申要杜绝形式主义，一些地方却依然五行我素，这也表明，在相关要求的落实过程中，也有必要“回头看”，同时扩大社会监督，让形式主义做法及时得以追责、纠偏。

　　对扶贫工作的重视程度，不能以检查次数的多少来体现，扶贫考核也不能只是从材料到材料、从会议到会议。在今天，随着通讯技术的进步，要想获得一手的扶贫资料和效果，其实并非难事。关键还是要解决一个问题，即扶贫的效果怎样、到底是谁说了算、谁最有发言权等等。若绕过扶贫对象来谈扶贫效果，任何检查、评比，都难免失真而沦为虚功。对扶贫工作的考核力度越大，越要警惕检查评比的泛滥和形式主义的应对。（本报特约评论员）

【纠错】

责任编辑： 马若虎