□法院
单方证明不予采信
去年9月21日，宾阳县法院给莫树银作出回复，在回应“被害人称未遭奸污”时称，“这些证明材料只是信访人莫树银提供，对其合法性、真实性不能采信”。
该回复称，经查阅案卷材料，受害者莫某某、何某某、谢某某、李某某在向此案办案人员和上级法院办案人员陈述案件事实时，都是她们各自向办案人员所作的陈述，她们各自在不同时间、不同地点多次陈述的案件事实前后都是一致的，均认定莫树银分别对她们实施奸污行为，没有前后矛盾的地方，办案人员在当时也都是按照办案的程序调查取证，办案人员没有违法取证。宾阳县法院认为，莫树银所称“受害者澄清”不是事实。宾阳法院据此不支持莫树银要求复查、重审、平反的请求。
今年1月13日，宾阳县法院调研室有关负责人在请示领导后向京华时报记者表示，此案已归档，根据规定，只有当事人或其律师可以查阅，如果当事人对判决不满，可通过法律途径申诉，目前法院没有最新回复。对有无找4名当事女生调查，当年判决的证据是否仅为口供、被侮辱的3名女生是否有真名实姓等问题，法院都没有回应。
目前，莫树银暂未就此案聘请代理律师，其子表示，父母曾多次要求查阅案卷，但除了白皮档案什么都没看到，“连具体案情都不知道，也不知道被侮辱的3名女生是谁，我们会继续申诉。”
□专家
法院应提起审判监督程序
1979年7月1日，我国第一部《刑法》出台。中国政法大学刑诉法教授洪道德表示，虽然1977年判案没有明确的证明标准，也需要相关证据，比如被害人、被告人、目击者的口供等，能提取到物证的也要有物证，但证明标准没有如今严格，量刑也主要依据当时的单行法规。
洪道德教授称，如果此案有不可信、有疑问的证据，法院就应该提起审判监督程序。如果卷宗显示，当年这4名被害人的说法说得很清楚具体，即使她们现在换了说法，法院也可以不采信。他建议，既然法院称4名受害人曾有过被告人对她们奸污的说法，就应该由被告人委托的律师查阅案卷，查看到底有没有可以证明的证据。
他认为，虽然当年判案的标准没有现在严格，但也应该按照现在的标准去审查过去的定案，署名“革命群众”的群众来信不能算证据。（记者怀若谷）
