新华网北京6月13日电 奥兰多一声枪响，给胶着于选战中的特朗普送来了“神级外挂”。看看他热闹的推特就一目了然：又是“逼宫”现任总统奥巴马引咎辞职，又是质问候选人希拉里。

　　他批评奥巴马理由是其“软弱”，因为奥巴马在回应枪击案时从头到尾没有提到“激进伊斯兰”之说并作批评，而是处处字斟句酌，守护着被特朗普嗤之以鼻的“政治正确原则”。

　　美国总统候选人希拉里

　　面对希拉里呼吁“全面禁枪”的反应，特朗普则直接质问：“你下次演讲还敢不敢提‘极端伊斯兰’这个词？如果不敢，就赶紧让贤，退出大选。”

　　这分明就是要逼“自古以来政治正确”的希拉里自行“破戒”。这有可能吗？

　　特朗普在社交媒体twitter上促奥巴马辞职

　　此前，在Ipsos和路透社所做的民意调查中，希拉里的支持率为46%，而相比之下，特朗普的支持率仅有34.8%。此外接近五分之一的受访者对两人都“不感冒”。最近的民调显示特朗普已经赶超上来，但两人仍处于拉锯、胶着的状态中。

　　几周前，暨南大学教授陈定定曾预测：“有两个因素使特朗普会胜过希拉里：一是从现在到11月发生恐怖袭击事件（包括在美国本土），二是从现在到11月间世界经济继续衰退。若两者同时发生，希拉里必输无疑。”

　　的确，从近几十年的美国两党竞选史上看，人们习惯上往往将共和党人与鹰派联系在一起：从正面讲，是他们（声称自己）有能力捍卫国家安全；而从反面讲就是穷兵黩武。而民主党，大概是受惠于克林顿时期的持久繁荣，被其支持者贴上“擅长搞经济建设”的标签。然而这一切在奥巴马治下都成为泡影，经济长期不振，国家安全乏善可陈，美国国际地位受到崛起国与其他非国家行为体的挑战。

　　6月12日，在美国佛罗里达州奥兰多市，人们为枪击案遇难者哀悼。 新华社记者殷博古摄

　　由此观之，枪击事件利好特朗普而不利于希拉里，这是毋庸置疑的。但这个冲击究竟有多大，还取决于两人的应对措施、策略互动以及民意的转向。

　　单纯从希拉里事后的声明来看，是非常符合其一贯“政治正确民主党人”形象的。但具体就事论事而言，却是败笔。

　　一方面，“禁枪”在美国属老生常谈，说了几十年，也不是一朝一夕能够改变的。希拉里不会不知道，在她发言前所有第一时间关于该事件的报道都是如何描述案发地点、受害者身份（被特定宗教所嫌恶的同性恋人士）、枪手身份（阿富汗移民二代、有特定信仰的人士）、对其家人的采访等，而这一切都使媒体和受众的眼球被聚焦到枪击案背后的故事上。特朗普一语道破皇帝的新衣，自然能赚足眼球。

　　美国得克萨斯州沃思堡的一家商店内，一名7岁儿童用猎枪“瞄准”。 新华社/路透

　　另一方面。希拉里不仅没有扩大自己的“胜利联盟”，反而催生强有力的反对派。“禁枪”在美国“常说常新”但就是推不动，很重要一个原因就是强大的军火公司和狩猎俱乐部等“院外游说集团”。他们有人有钱有地盘，也往往是候选人的金主。如今希拉里一语打翻一条船，生生把这类可能的支持者推向反面。

　　在这个前提下，如果希拉里改弦更张，会有好结果吗？恐怕未必。竞选到这个份上，每个候选人都有自己的标签，此时改弦更张，结果可想而知。

　　但是面对咄咄逼人的特朗普和来势汹汹的民意，完全不做改变似乎也不明智。希拉里有可能稍稍弱化其立场，“借鉴特朗普”吗？这个逻辑上讲有可能，但实际操作起来非常困难。措辞、举动稍有不慎，便成东施效颦、弄巧成拙。

　　美国总统候选人特朗普

　　进一步追问，如果希拉里不“破戒”，仍然坚守其作为一个“民主党员的自我修养”，那么又有哪些可能的举措以“自助”呢？似乎存在一种可能，那就是“将错就错”，一罐子摔倒底，进一步去笼络包括在美穆斯林在内的一切少数族裔，然后鼓动他们投票，将其变为自己的铁杆票仓。

　　皮尤曾发布关于移民宗教信仰的报告，表明在1992年到2012年间，在美穆斯林和印度教移民的比例翻了一番。鉴于美国近年来少数族裔的投票率往往高于白人，那么这批人确实是有一定动员价值。但不确定性仍然存在。第一，他们是否真愿意支持希拉里，哪怕她做出进一步的明确表态。第二，这些族群内部也不是铁板一块，彼此间往往存在深刻的矛盾和偏见，更没有形成所谓牢不可破的“统一战线”。如何统一、协调他们，可是一个难题。文| 亚太日报特约评论员 王鹏、黄日涵

　　作者简介：

　　王鹏，清华大学国际关系研究院助理研究员、万里常安海外风险研究院研究员。

　　黄日涵，中国与全球化智库一带一路研究所所长、万里常安海外风险研究院院长，长期从事海外利益保护、东南亚问题研究。

点击查看专题

【纠错】

责任编辑： 林杉