|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 有了胡女士上演“无间道”，每次临场都“反戈一击”，“逢听必涨”也就没什么可奇怪的了。比内部人士冒充民众当代表更可恶的是，哪怕听证会的表演演砸了，专业演员都可脱身离去，只留下“群众演员”让你斥骂几声。 …[详细] |
|
| 毋庸讳言，当前不少听证会已经失去了公信力，有人直称“听证会就是当今最大的情景喜剧”。听证会制度的设计初衷良好，刚从国外引进时，被视为公共决策民主化、科学化的重要制度创新，由原来政府在公共决策过程中“独唱”，转向政府、专家、大众在决策过程中“合唱”。之所以异化，不只是听证代表出了问题，而是相关部门的思路出了问题，他们压根就把听证当做一种形式，诚如北京大学教授王锡锌所称，“在实践中，一些听证会成了精心裁剪的时髦而华丽的外衣，被用来打扮、包装政府部门的决定。” …[详细] |
| 每次听证会上这名老妇说了些什么，我不得而知，但有一点是肯定的，听证之后几乎没有不涨价的，有关部门吸收了多少民意，只有天知地知你知我不知。一方面，根据组织需要，你一再被抽中；另一方面，你看到了实惠，满足了虚荣，因而心甘情愿被当做“道具”，只要一出场，便能主动“配合”听证需要。你比人大代表还辛苦，人家5年才一个轮回，况且下次还不一定被选上，而你一次不落下。依我看来，你比倪萍的贡献大多了，完全有资格当选“共和国脊梁”，组委会真是瞎了眼了。 …[详细] |
| 听证涉及的，多是与公众生活密切相关的领域，如水、电、气、公交等等。这些垄断行业又大多与政府财政收入、公共福利和国家安全密切相关。作为企业，他们同样要追求利润最大化，但这些垄断国企又常常缺少现代企业所必须的经营成本控制机制和预算软约束等，于是，多亏有公众帮他们埋单，让他们在享受垄断国企高收入高福利的同时，丝毫不用为自己糟糕的经营成本和前景担忧。如此外部环境下，听证会逢听必涨就成了相关企业的内在需求。 …[详细] |
| 听证会制度是当今世界各国普遍采用的一种公众参与制度，有助于提高法律和政策制度的透明度、科学性和体现民意的广泛性，可以极大地降低法律和政策实行过程中的阻力。听证会制度在我国实施只有10多年，但发展十分迅速，范围不断扩大，从开始时的价格决策听证、行政处罚听证，已经逐步扩展到与群众利益相关的立法听证、重大行政许可听证、重大基础设施建设听证等方面。但在实践听证会制度中显现出许多问题，严重制约了我国听证会制度作用的进一步发挥。 …[详细] |
| 让人感喟的是,当前参加价格听证会的消费者代表都是由主办单位选择产生,至于是不是固定抽取“价格听证专业户”,有没有暗箱操作,外界不得而知。但是,从“价格听证专业户”的诞生现象来看,消费者代表的产生极有可能是暗箱操作的结果,不是通过正常程序随机抽取产生,至少绝大多数人有这样的质疑。毕竟从那么多消费者中选出几个代表的概率本身就很小,能够选为“价格听证专业户”的概率就更小了,真的好比是拿2元钱买彩票就中了500万大奖,这样的低概率显然难以取信于民。 …[详细] |
| 从根源上来看,价格听证是公众与垄断集团利益博弈、维护自身权利的“公器”。但是,价格管理部门常常既是价格的制订者和维护者,又往往是听证会的组织者,这本身加大了听证会制度维护公众利益的难度,因此,必须以法律的形式,强制性要求所有的听证会,必须由独立的审计部门对公共产品的成本进行全面审计,并确保这种审计的公正性和透明度。只有这样,听证会才能重拾公信力,吸引公众的参与热情。 …[详细] |
|
|
|
http://forum.home.news.cn/vote_dc_world.jsp?voteid=9180
|
|
|
|
在涉及公共利益的问题上,不分青红皂白,不管合理与否,就义无反顾地投赞成票,很不符合听证制度的本意。而现实情况是,即使没有“价格听证专业户”参与其中的听证会,依然是“逢听必涨”。甚至可以说,不是“价格听证专业户”推动“逢听必涨”,而是 “逢听必涨”催生“价格听证专业户”。
|
|
|
|
