|
|
|
| 最高法关于《婚姻法》的最新司法解释一石激起千层浪。有人以为，新规定损害了女方的利益，使她们失去了共享房产的保障。其实，最高法的新司法解释只是对《婚姻法》相关规定的明确，也是对法院既有司法实践的归纳，无论从法规还是从实践看，都谈不上“新”规，并未逾越10年前《婚姻法》的规定。
…[详细]
|
|
| 客观地说，对婚姻关系中的物权归属进一步明晰，这是与当前我国一方面家庭财产增加，另一方面离婚率逐年上升的现状相适应的，有着积极意义。一份曾经海誓山盟的感情，最终演变到赤裸裸的财产争夺，这种场景虽然有些冰冷，但却是难以回避的现实。婚姻关系固然是一种感情关系，但更是一种社会关系、法律关系、经济关系。尤其是当感情关系破碎时，经济关系往往又成为首要关系、主要矛盾。
…[详细]
|
| 无论是将婚姻描述成“爱情的结晶”，还是“最小的合伙制股份公司”，感情和财产都成为婚姻家庭不可或缺的两个要素。但经过市场经济的急剧解构，一种新的契约婚姻观开始流行，爱情归爱情、财产归财产，婚姻家庭纠纷和离婚诉讼日趋增加。为了给深陷家庭财产分割纠纷中的法官指出一条简易之路，10年间最高法颁布了3个司法解释，其基本精神就是为了明晰家产归属，减少分割难度，降低离婚诉讼成本，方便法官审理离婚案件。 …[详细] |
| 司法解释是指最高人民法院就法律适用所做出的解释说明。这一定义的涵义是,司法解释根本不可能是另立新法,只是对已有法律在适用过程中面临的具体问题进行解释。既然是法律适用解释,那么其只是具体办案过程中的操作性细则,并不涉及法律价值的问题。《婚姻法》确定的财产归属原则是,婚前财产属于个人财产,婚姻存续期间获得的财产,除了法律对于归属某一方有明确规定或者赠与人特别指明赠与某一方的财产外,均属于共同财产。以此来衡量最高人民法院的司法解释,就会发现其并没有如被指责的那样偏袒“强者”一方,而是严格按照法律的原则进行解释。
…[详细]
|
| 从内容上看,司法解释(三)在财产权益归属的设定上,并无明显失当之处,相反还体现出了强烈的公平合理原则。例如,司法解释第一次明确了离婚案件中,一方婚前贷款购买的不动产应归产权登记方所有。对按揭房屋在婚后的增值,应考虑配偶一方参与还贷的实际情况,对其作出公平合理的补偿。这样的产权分割,完全是建立在双方平等的公平法则之上,不袒护任何一方,符合审判实践中财产纠纷的分割规律。
…[详细]
|
| 婚姻家庭并非简单的“股份有限公司”，不单纯是财产的结合，更是感情、亲情和财产的统一体。不仅其中的感情和亲情是复杂的，无法计量的，而且夫妻之间的家庭贡献也是难以精确衡量的，因而，我们不能把婚姻当成商场，在婚嫁家庭的财产上不能简单套用“谁投资谁受益”的商务交易规则。否则，必然使婚姻家庭中的强势一方得利，损害弱势一方合法权益。而婚姻法新解释恰恰带有浓厚的“商务化”倾向，体现的是资本的规则，用法律规则强制婚姻家庭各方实行AA制，将感情和亲情抛到脑后。比如一方婚前贷款买房离婚时仍归一方所有，婚后父母买房归产权名下一方所有，女性生育权男方无权干预等内容，都显然没有考虑婚姻家庭中的感情和亲情因素。 …[详细] |
| 从法律上讲，婚姻法新解释进一步织密了我国婚姻家庭法律网，让我国仅有51个条文的现行婚姻法的规范更加完善，让夫妻间权利义务更加具体，也让婚姻家庭所涉各方的关系更加清晰，使各方对结婚、共同生活及离婚后果都有了明确的预期，使法律更具有可操作性，有利于人民法院依法公平公正地处理婚姻家庭纠纷，及时化解社会矛盾，促进社会和谐。但是，法律无法消除婚姻中的全部道德风险。此前的相关规定让一些人借婚姻敛财，通过结婚再离婚达到分割夺取对方家产的目的，这显然是宽泛的夫妻共有财产制带来的道德风险。但我们能否矫枉过正，却是值得商榷的。看来，法律在处理婚姻家庭问题时，既不能过分强调感情亲情因素，也不能过分强调财产属性，应从中找到平衡点，这考验着立法和司法者的智慧。 …[详细] |
|
|
|
http://forum.home.news.cn/vote_dc_world.jsp?voteid=9243
|
|
|
|
婚姻需要用心经营和分割财产的标准需要不断明晰,并不是非此即彼的两难选择。现代人需要真正面对的问题是,为什么那么多的人不去把投入到算计财产分割份额上的热情,用在经营婚姻上,毕竟,今天你多一点对婚姻的经营,明天可能就少一分如何多分点的焦虑。
|
|
|
