| 没作说明，就是说不清道不明。秭归是国家级贫困县，上级巡视组浩浩荡荡跑来转一圈，就花掉了200多秭归农民的全年收入。秭归是屈原故里，如果这种事情被“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”的屈原知道，怕是气得要再跑到汨罗江跳一次。《新世纪周刊》的报道中特别提到，据官方提供的资料，在巡视期间，秭归县除了为巡视组购置了打印机、复印机、照相机、电脑等设备，还为相关领导购置了两部手机和十部平板电脑。据财政局对账务的审核，平板电脑“省巡视组用，并带走”，手机为“省领导购”。总额113477元的礼品，包括给巡视组成员每人一件衬衫，共9件，总价8100元；15件运动服，总价40297元；24双当地特色布鞋，总价10080元。其他还有脐橙、茶叶等。 …[详细] |
| 眼下，关于该巡视组接待费用的问题，最重要的是信息公开，通过上级部门介入查明真相，给公众一个交待。而从长远来看，却是必须将上级检查“自带干粮”的规定落到实处，才能根治一些地方迎来送往，陪吃陪喝的歪风邪气。为了落实这些措施，上级纪检监察和审计部门必须进行常态化的督查和检查，相关政府部门也必须将每年度的招待费用公开，才能防止“阴暗角落”的存在。 …[详细] |
| 退一步说，即便巡视组确实没有超标，有关方面也要反思，为什么“巡视组”会深陷“豪华招待门”？显然，舆论关注的背后，是公众对巡视制度的担忧———人们担心，在“豪华招待”的糖衣炮弹之下，巡视制度的严肃性被消解，巡视组监督的权力被“麻醉”，“巡视”变成了“巡游”。因此，如何保证《巡视工作条例》被严格遵守，巡视制度在地方执行时不走样，就不能不回答，谁来“巡视”巡视组的问题。尽管，事实上“巡视组”并非没有主管和监督单位，但由于目前巡视制度对社会的透明度不高，那么，很有可能会出现一些不良现象，在一些地方出现“豪华接待”。 …[详细] |
| 回过头来想，一个十数人的巡视组，住了将近一个月，吃喝拉撒包在一块才花80万元，也不算太多。比起一顿饭数万的接待来说，可以算非常廉洁了。况且即使平板电脑、手机被某些贪图小利的官员顺手牵羊，也够不上贪污。公众之所以围观，决不仅仅是个案本身，而更多的是对个案之外共性问题的追问：为何而巡，巡些什么，谁来监督巡视组的行为，省级巡视制是否有存在的必要；政府接待有无规章可遵，无原则、超规格的接待何时是个尽头；拿纳税人的钱贿赂上级，法律上是不是该有一个说法；公共财政如何管理，才能发挥应有的作用，避免被浪费…… …[详细] |
| 如今80万的“巡视组账单”已经令该秭归县成为舆论的焦点，虽然他们也回应了，但这么简简单单、笼笼统统的几句话，显然不能彻底打消民众的多重疑虑和困惑。“巡视组账单”事件，能倒逼秭归公开“三公”吗？如果把“历年及今年以来县委办接待上级领导、外来客人以及来秭归开展对口支援所发生的费用；添置办公设备的费用、购买接待酒水的费用”都一一公开亮相，其模范效应，应该比秭归县委书记罗平烺亲笔撰写的《爱民十戒书》，更能引起湖北乃至国人的瞩目。地方各级政府公开“三公”经费是国务院的明确要求，“巡视组账单”事件，更加需要秭归县以事实、数据为依据，消除业已造成的负面影响。 …[详细] |
| 公款宴请中，要将请客原由、邀请对象、时间地点，乃至菜品及价目，都标注得清清楚楚，大约没有多少空子可钻。以此推广，如果公务开支能足够公开透明，相关制度能具体到细枝末节，不仅贪腐者受制约，无辜者也可免遭不白之冤。不妨假设一下，要是秭归县账单中那些“买”给省领导、巡视组的手机、平板电脑，“趁机”购置的办公用品，送出去的礼物，消费的烟酒，都能注明详细用途，并且有消费或者接收者的签字，巡视组恐怕就不会轻易被“冤枉”了。 …[详细] |
|
|
|
http://forum.home.news.cn/vote_dc_world.jsp?voteid=9300
|
|
