| 这样带车走不是没有意见。相反，意见大得很。2007年，时任广水市市委常委、政法委书记、公安局局长的肖诗兵调往随州任职。临走前，他透出风说，会把乘坐的小车带走。一些民警拦在车前，要求司机将车开回公安局大院，不得离开。随后，为防止这辆车逃离，几个人专门将车胎气当众放掉。不过，这辆车最后还是被带走了。一位原广水市检察院检察长准备带车走时，也遇到了类似情况。检察院职工将大门锁住，不让车走。最后经过调解，车还是被开走了。带车走容易，拦下车何其难哪！到底难在何处？追了数月，28辆车只追回8辆，剩下的20辆没法追了。因为这些“车主”高升了，找上级领导追车，“会得罪很多人”。到底难在何处？难在上面的压力，难在政府官员的说情。被调到随州的前广水纪委书记邓凯对记者表示，从没有人找他要车，“如果找我要我不还，那是我耍无赖，关键是根本没人找我要过车。”纪委书记都是这种觉悟，其他人可想而知，向这些上级领导追车的难度也就不难想象了。难在上面的压力，难在政府官员的说情。 …[详细] |
| 官员上调带走公车之所以在广水成为惯例，至少说明两点：一是官员超范围超标准配公车普遍至极；二是长期性的公车私用已被官员视为天经地义。广水官员上调带走公车，放大了并不少见的“公车私有”乱象：现在有些公车其实不是“公车”，而成了财政出钱给官员买的私车，官员个人享有绝对支配权。当官员需要为公车腐败付出的代价始终趋于零，当滥配专车还不算“腐败”，违规必然成为违规者的通行证。 …[详细] |
| 湖北广水离任官员带走公车之所以引发质疑，是因为有着两个“非同寻常”的新闻点：一者当事者是离任官员，且被带走的公车数量众多，10年间累积达到了28辆。再者是该市数名人大常委会委员联名提出议案，要求当地追查此事。在此语境下，出现广水上级政府随州市表态、要求追讨公车，并不奇怪。我真正疑虑的是：由政府出面的公车追讨行为，一定能够奏效吗？ …[详细] |
| 公车改革喊了20多年，各地改革试点层出不穷，可就是有一点，改革必须建立在“确保既得利益不受影响”的前提之下，于是无论是“茴字”的哪种写法，就是没能省下公帑。要搞真正意义上的公车改革，首先必须明确一个概念：获得公车并非官员天经地义的福利，单位公车必须只能用于公务，而不能长期被固定官员霸占成为私车。“车随官走”放大了一个公车私有化乱象：现在有的公车其实不是公车，而是财政出钱给官员买的私车，官员享有绝对支配权。不仅官员上调带走公车需要问责，公车事实上的私有化同样需要问责，这是保证公车改革有效性的基本前提。当官员需要为公车腐败付出的代价始终趋于零，违规必然成为违规者的通行证。 …[详细] |
| 来自财政部的数据显示，目前，党政机关及行政事业单位公务用车总量为200多万辆，每年公务用车消费支出1500亿元～2000亿元(不包括医院、学校、国企、军队以及超编配车)。每年公务用车购置费支出增长率为20%以上。公车消费如此惊人，其中有多少专车不难想象。从广水离任官员带走公车的现实来看，有的没有资格配备专车的官员仍可能把单位公车“据为己有”，变成事实上的专车甚至私家车。 …[详细] |
| 从公车私用现实与一些地方封存公车的经验看，减少部分公车完全可以满足工作需要。审批部门可以参照“每周少开一天车”的比例，削减公车采购计划，避免公车浪费，引导公车改革潮流。同时，通过健全问责机制与外部监督机制，监督政府采购，严把新车审批关，削减公车数量，由公众舆论监督公车私用。如果公车真正姓“公”，不被某些领导霸占为“专车”，离任官员还拿什么“顺手牵车”？ …[详细] |
|
|
|
http://forum.home.news.cn/vote_dc_world.jsp?voteid=9346
|
|
