| 倘若此举付诸实施，并且切切实实在这项新政中不再附着有条件的“特殊情况”，那么，这剔除特权的一小步，却是中国社会向公平正义迈出的一大步。它让人们看到了平等的希望，感受到了公平的尊严。倘若人类暂时还不能做到富同均，福同享，那么，人同尊，命同贵，则理应成为人类生存的基本准则。让平等，从最基本的人道开始，这是南京这项新政带给民众最最真切的感受。它本不应是一种理想，但很多年来，这样的追求，却只是人们私下议论的话题，却被人为地敏感了。也因此，人们将南京新政喻为既得利益者的一次自觉革命，既觉得意味深远，也拭目以待。 …[详细] |
| 公医不废，民病难医。取消公费医疗，一个南京就涉及到20万享受“公医”的人群。放眼全国，就是几千万。倘若全国推广，并将投入“公医”的国家费用转化为民众看病的福利，其释放的，将不仅仅是得以全民分享的医疗资源，更是无数底层民众的看病治病压力，是无数困难家庭为生计愁苦、为亲人病痛而痛心的头顶阴云。也因此，我们宁愿相信，南京能做到，全国就能做到，也应该做到。 …[详细] |
| 取消公费医疗各地政府确实下了很大决心、花了很大力气，但从当前改革的成效来看，取消公费医疗的导向性意义远大于实质。这是因为公费医疗取消后，公务人员的保费差额将可能大部分由财政埋单，而且在一定过渡时间内享有一定数额的医疗补贴。仅此一点，就可以看出这项改革仍处于谨慎推进的过程中，也正是因为存在这样一种谨慎才没有在当地公务员队伍中产生明显的反弹。也正是这样一种“隐性”稳妥的改革方式让这项改革隐没于公众视野——江苏13个省辖市中的12个已经全部取消了公费医疗，全国31个省市区中的24个省市也已经取消了这项制度。但是直到南京市宣布取消时，才引发了人们的关注，还被“副厅级以上除外”一记闷棍打消了热情。 …[详细] |
| 稍微了解一下就能发现，其实“副厅级以上除外”的现状与公费医疗的不彻底取消是一个普遍现象。这种现象的原因可以追溯到从计划体制向市场经济体制转轨不彻底的尴尬现实。资源配置的权力更多地集中在政府，执政者既是规则的制定者又是参与者，特权才得以滋生。要清除特权，维护社会公正，唯一出路只有改革。不是公众期望过高，也不是媒体有意选择放大改革的信号，当人们看到“副厅级以上除外”时“被忽悠”的感觉，表达的是公众对改革的渴求。 …[详细] |
| 南京的抉择和经验,理当获得公众认可。因为众所周知,整体性、向好的变革,离不开每一个切实的参与者。但在乐见“进步”的同时,人们其实又期待着,所谓的“变革”能来得快些、彻底些……当然,类似愿望不是每次都能完满,至少“南京取消公费医疗,“副厅级以上除外”的网站标题,清晰地表达了舆论传播者的些许失望。只因有太多负面的记忆,公众对改革“点到即止”早已无比敏感。所以,南京的此轮医疗改革中,“副厅级以上除外”的限制语,难免引发众人消极联想。然而,此事的真相,或许无关“特权”而只是一个“分隔管理”的问题:副厅级以上干部,管理权限在省级,南京市一级无权限将之列入改革范畴。事实上,“江苏省直机关,纳入职工医疗体系的准备工作已在进行”,不难窥见,“副厅级以上”取消公费医疗只是时间问题。 …[详细] |
| “南京取消公费医疗,‘副厅级以上除外”,终究只算个似是而非的误会。至于“误解”的肇因,表面看来可归因于,一些读者的轻率与不明就里；而深层来说,则关乎民间与官方对“改革”的不同预期:民众期盼“医保平权”能一步就位,而职能部门则坚持“逐步推进”的路线……围绕医疗改革,官方的效率与民众的耐心,一直在相互试探、角力。前者久拖不决,后者难免极不耐烦,继而各种“误解”由此而生。 …[详细] |
|
|
|
http://forum.home.news.cn/vote_dc_world.jsp?voteid=10723
|
|
