一些高校的评价体系，漠视学术规律，无视学科差异，评价标准一刀切，都影响了C刊评价标准的取向与公正性。

　　近日，“中文社会科学引文索引”（CSSCI）来源期刊（以下简称C刊）公布最新年度目录。武汉大学、同济大学两所著名高校学报哲社版这次都被挤出最新版C刊目录。武大学报以编辑部名义向投稿作者致信通报情况，而同济大学学报主编孙周兴则在个人博客上发表声明，以自我检讨的名义，皮里阳秋地揭露了一些期刊为保住C刊位子采取种种不堪手段，一时为学界瞩目。

　　平心而论，由南京大学中国社会科学研究评价中心开发的“中文社会科学引文索引”（CSSCI），遵循了文献计量学基本规律，水准相对较高。而且，C刊作为一个评价指标，从程序上，因为这是一个第三方标准，少了很多人为因素干扰，至少比很多高校自行制定的所谓核心期刊，要公正很多。

　　当然，文献计量学是一门相对年轻的学科，由于存在很多人为因素，大量文献问题尚难以定量化。特别是由于文献系统高度的复杂性和不稳定性，要获得足够的、有效的信息，来揭示文献的宏观规律难度很大。孙周兴教授揭露的操纵影响因子的腐败现象是公开秘密，这些因素，的确干扰了CSSCI源刊选录的客观公正性，而武汉大学学报编辑部致作者信中所指的，C刊过分强调影响因子，忽略文史哲等传统人文学科与社会科学的差异，这种现象也客观存在，所以，以文献计量学为基础的CSSCI当然缺陷多多。

　　但是，正如有谚语所说：“美酒是上帝赐予的，醉鬼是自己造成的。”在笔者看来，现在CSSCI引发的很多问题，其实板子很难打在CSSCI身上，怎样理解一份有缺陷的目录，怎样正确使用这个有缺陷的评价标准，让这个评价标准最大化发挥其优势，而又能够采取一些变通措施，让其缺陷能够在执行中得到淡化或弥补，这是教育主管部门的责任。

　　但现在高校普遍行政化现象严重，学术自身的规律没法得到尊重，在行政强势主导下，学术共同体没法形成，学者治校形同虚设。一些高校的评价体系，漠视学术规律，无视学科差异，评价标准一刀切，让一些学科本末倒置，严重影响学生培养质量，让业界视为笑话；凡此种种，都影响了C刊评价标准的取向与公正性。

　　所以，在笔者看来，C刊在当下，也有其不能承受之重。在一个真正尊重学术规律的环境里，CSSCI这样一个建立在文献计量学基础上的引文索引上，才能有一个正确的位置，发挥其自身特定的功能。（王天定 中国海洋大学文学与新闻传播学院教授）

【纠错】

责任编辑： 张倩