新华网 正文
应急救援不是给违规者兜底的无偿服务
2018-02-06 09:39:29 来源: 中国青年报
关注新华网
微博
Qzone
评论
图集

  尽管政府或者景区管理方有法定救助的义务,但驴友们却不应该以此作为任性探险的倚仗。

  近日,据黄山风景区消息,该景区今年将启动有偿救援,对违规逃票私自进入或不听劝阻擅自进入未开发开放区域,陷入困顿或危险状态等情形求救的游客或驴友,将由旅游活动组织者及被救助人承担相应救援费用。(《安徽日报》2月5日)

  其实,有偿搜救早不是什么新鲜事。早在黄山景区之前,就有一些地方试行过,但无一例外地在推出后饱受争议。不少人都认为:“公民遇险获得救助,是一项基本人权,景区作为营利机构,有责任对游客负责,包括支付搜救费用。”于是,景区该不该救援、救援费用该由谁来承担,就成了一道“生命选择题”。

  目前,舆论对此存在种种误解。比如,有人错把景区责任当作义务,认为救援属于公共服务,不该区分有偿无偿。这样的观点,其实是在偷换概念。因为,收费只是限制性的补充规则,目的是希望游客可以按照景区规定合理游玩。既然游客自行进山、冒险游玩,那么就必须承担相应后果。政府或者景区对驴友所提供的“应急救援”公共服务,建立在他们合理使用公共资源的基础上,面对那些逃票和私自闯入的人员,就应该采用“有章可循”和“后果自负”的方法。

  面对越来越多盲目、任性的驴友,有偿救援是大势所趋。首先,通过有偿的方式,至少能够起到一定的警示作用,让一些脑子发热的驴友有一定的顾虑,让他们注意到法律规定,意识到违规探险不再有公共部门的无偿兜底。其次,实行有偿救援的目的主要是为了警示非法穿越者,通过收费来提高驴友们的违规成本。

  尽管政府或者景区管理方有法定救助的义务,但驴友们却不应该以此作为任性探险的倚仗。可以说,有偿救援的本质,正是将搜救工作的风险和经济成本,通过市场化手段合理分摊。在某种程度上,可以进一步厘清公私关系,划分权责,不让公共资源为个人的任性和违规埋单。当然,收费也应该坚持“参照成本、酌情收取”的原则,避免救援走向“变相牟利、营利”的极端。

  一起又一起的“驴友悲剧”足够证明,规则的目的向来都是保护愿意遵循规则的人,而不能迁就那些“明知山有虎,偏向虎山行”的人。与其讨论救援是否有偿,不如让更多人看到遵守规则的重要性和必要性,尽可能地阻止游客违规进入,而非事后救援。(宋潇)

+1
【纠错】 责任编辑: 年巍
相关新闻
  • 没有联动救援机制,还会有天价拖车官司吗
      救援联动,即便初衷是好的,但若成了阻碍自由竞争的门槛,把这块市场搞成垄断经营,其合理性以及合法性都有问题。
    2017-01-14 08:33:43
  • 屡屡天价的高速救援为何必须垄断?
    今年4月份,有大货车在京港澳高速湖南潭耒段发生侧翻,潭耒高速衡阳施救站收取3万6千元天价拖车费。令人不解的是,最近又发生一起天价拖车费案,事发地还是潭耒高速,还是那家救援站。而这一次,救援站开出的是4万元施救费。关键的关键,是要破除垄断。
    2016-12-06 08:30:39
  • 全力救援坠井儿童展现人性光辉
    这场空前的生死救援展现出人性的纯真与善良,也令人永远难以忘怀。这是一场发生在移动互联网时代的生死大救援,网络直播抵达新闻现场,让我们真实看到了救援现场的细节。乡邻第一时间自发驾驶挖掘机赶去救援,山西、石家庄等地的公益组织也不辞辛劳赶来救援… …大家不计成本,不计回报。
    2016-11-11 07:55:20
新闻评论
加载更多
朝鲜艺术团抵达韩国
朝鲜艺术团抵达韩国
科威特最大博物馆群揭幕
科威特最大博物馆群揭幕
冷的边关热的血
冷的边关热的血
大渡河峡谷绝壁上的“天边”村寨
大渡河峡谷绝壁上的“天边”村寨

010020060700000000000000011101111122373785