新华网 正文
丰巢快递柜突然收取超时费,如此“独断”恐怕得不偿失
2020-05-11 17:12:05 来源: “新华每日电讯”微信公号
关注新华网
微博
Qzone
评论
图集

  最近,丰巢快递柜单方面决定对收件用户采取超时收费举措,一石激起千层浪,引发网民和媒体广泛关注。目前,已有杭州东新园小区和上海中环花苑小区明确停止使用丰巢快递柜。在《致亲爱的用户一封信》和《东新园业委会事件声明》两篇文章中,丰巢对收费原因做了解释,但没有改变收费措施的计划。

  丰巢快递柜可以收费吗?天下没有免费的午餐,很多打着“免费”旗号的商业行为,最终都被证实是骗局。丰巢不是公共服务部门,想要赚钱,无可厚非。但是,丰巢收费,该怎么收?规则怎么定?是否可单方面制定?记者认为,收费方案应该多方参与协商,不能仅由丰巢公司一家说了算。

  首先,在小区里设立丰巢快递柜,占用了一部分公共资源,既然如此,就应该由公众参与决策,必要时还需要政府职能部门介入。设立丰巢快递柜的初衷是要解决快递“最后一公里”难题,但公众对此应该有知情权、讨论权和参与权。

  那么在小区内设立,丰巢是否可以单方面制定收费标准呢?是否可以像丰巢回应东新园小区这样,认为已经按照协议支付场地费了,业委会不应该干预了呢?记者认为,这同样违反了公平原则。

  正如上海中环花苑小区的公开信中所说,合同中虽然并没有约定不能收费,但是丰巢公司的客户经理在上门洽谈进场时,几乎都曾强调“对客户免费”,正因如此,各小区业委会和物业才把丰巢快递柜当作半公益项目引进小区。

  假如当初进场时,小区业主就知道快递柜要收费,丰巢能否还会被允许进入?即使允许进入,收费标准还会不会是免费服务的场地费呢?进入前告知免费,进入后单方面收费,这样的行为,在道义和法律上都站不住脚。

  丰巢的回应认为,快递柜用不用应该由业主个体决定。进入前找业委会,进入后让业主个体决定,这样的行为,道理上同样说不过去。事实上,丰巢进入小区,并非所有小区业主同意,尤其丰巢柜邻近的房屋业主,不少是明确反对的。设立也是基于照顾大多数业主的利益,一部分业主是做出了牺牲的。

  再次是,丰巢这样的公司,已经在市场上处于优势地位,这样的公司,单方面制定收费标准,势必引发公众被“割韭菜”的担忧。

  证券公司分析数据称,截至2020年3月31日,丰巢目前投入约17.8万个快递柜,柜机占比约44%;中邮速递易占比约25%。目前两者进行股权重组,收购后丰巢市占率将达69%。

  在第一即将收购第二时刻,让公众没有选择权的时刻,单方面采取收费,当然容易引发消费者不满。

  目前,已经有两个小区停止使用丰巢,假如丰巢诉诸法律,让司法审判来解决这一矛盾,也是一种方式。但是,任何商业行为,谈判协商可能是最好的办法。像快递柜这样涉及公共利益的行为,又是解决难点痛点的行为,可能各方协商是更好的办法。

  目前来看,一部分消费者对于适当收费并不是完全排斥,两个小区的反馈来看,也只是认为收费方式需要改变。而另一方面,针对近期热点,不少监管部门发声,认为市场行为收费可以理解,但必须合法,表明政府高度关注这一事态。因此,政府、企业、消费者完全可以进行协商,商量出一条可行的规则。毕竟,单方面强硬,付出的代价和造成的浪费,可能比获得的收益要大得多。 (裘立华)

+1
【纠错】 责任编辑: 张倩
新闻评论
加载更多
北京:垃圾分类在社区
北京:垃圾分类在社区
三峡水库持续腾库防汛
三峡水库持续腾库防汛
乐享“五一”假期
乐享“五一”假期
伦敦亮灯致敬医护人员
伦敦亮灯致敬医护人员


010020060700000000000000011101191125970205