新华网 正文
【评上评】“陷阱厕所”挖坑容易填坑难
2020-09-16 17:05:46 来源: 新华网
关注新华网
微博
Qzone
评论

商家面对差评不妨多些自省

“陷阱公厕”坑的是当地的产业利益

家委会“非富即贵”扭曲组建初衷

铁球砸死女婴全楼被判赔,冤吗?

揪出网络账号“灵异事件”背后的“捣鬼者”

……

  新闻速递:近日,有视频博主到北京王府井狗不理店试吃,发布了测评视频。本来,这也就是顾客正常的“吐槽”行为。万万没想到,该店发布声明称,视频中的“恶语中伤言论不实”,并表示已报警处理。

  新华社:因不当对待顾客批评引发争议,狗不理包子王府井店被解除加盟合作关系。面对顾客差评,是虚心听取意见、改进自身不足,还是摆出一副“说不得”的傲慢姿态,是检验经营理念的试金石。一看顾客给差评,马上就报警——如此豪横耍不得。“顾客至上”不能挂在墙上,更应落在行动中。把消费者的“吐槽”作为一面镜子,不断提升品质、优化服务,自身过得硬了,何愁不能赢得口碑?

  新闻速递:近日,有游客反映,在甘肃G215国道阿克塞至敦煌段遭遇“专坑游客公厕”,游客为上厕所车辆陷入沙坑,要拖车只能向周边店家交天价拖车费。据@敦煌发布 微博最新消息,涉嫌强迫交易犯罪的5名嫌疑人已被抓获,其中两人已被刑事拘留,案件还在进一步侦查。

  新京报:此事被曝光后,有多位游客即表示,自己曾在同一个地方被“坑”。所谓坏事传千里,当被坑的人越来越多,口碑就会越来越差。最终,这还是竭泽而渔的做法,店家“坑”的不仅是自己未来的生意,还有当地的旅游事业。换句话说,这粒老鼠屎伤害的不仅是游客,还有当地的产业利益。这次“公厕陷阱”被曝光,当地虽然已经表态,目前正在开展全市旅游市场领域行政执法专项整治工作,以提升全市的旅游市场管理水平。但是已经造成的形象损失要多久修复、要花费多大工夫修复,都还要打上问号。回到“公厕陷阱”一事,或许店主挖下的坑不足以造成交通事故,对车主没有造成显见的损失,但是恶意破坏、以此牟利的动机却是一致的。所以,希望当地对此也要有严厉的处罚,以儆效尤。总之,这个“坑”挖起来容易,填起来却并不是一蹴而就的。它需要当地严格的监督管理,需要畅通的游客投诉渠道,需要全方位提升旅游服务水平。路还很长,但愿“平坦”。

  新闻速递:近日,江苏镇江一小学首届家长委员会名单引发争议。该名单上的家委会成员“非富即贵”,不是在政府部门任职,就是企业高管。这样的家委会成员构成方式,能否实现家委会的本来功能,能否将学校与家庭沟通中的一般问题反映出来,令许多家长担心。对此,该校校长回应称,家委会成员具有社会名望,做事会比较容易。

  光明日报:家委会如此组成并不奇怪,当下的一些家委会已经成为为学校、班级办事的办事机构了。学校借力家长资源提供一些必要的服务,解决一些困难,本身并无问题。但如果把家委会仅仅理解为一个办事机构,则不仅曲解了家委会的作用,也扭曲了家校关系。家委会首先是家长参与学校管理的一种方式。撇开参与学校管理和监督不谈,片面强调家长所具有的社会资源和能量,把家委会搞成“非富即贵”的办事机构,这未免有些功利。这样的家校互动,一方面会屏蔽一些家长的意见和建议,导致学校难以发现问题;另一方面也有可能使学校只顾及一部分“有能力”家长的意愿,损害其他学生和家长的利益。学校虽并不是与社会绝缘的净土,但也不能把社会上一些功利的现象照搬进去。精神家园一定要有一些情怀和追求。特别是在学校管理方面,如何更好地吸纳广大家长的意见,如何在学校和家长之间多一些便捷的沟通渠道,如何推进学校治理、提高办学水平,来自家长的智慧必不可少。如果一味盯着家长手里的那点资源、权力,只想着“办事”,教育就走偏了。

  新闻速递:2016年,四川遂宁市油坊街127号楼,一只从天而降的铁球,砸中了楼下婴儿车里一名不满一岁的女婴并致其死亡。事发后,当地警方介入调查,但没能找到抛物者。于是,女婴父母将事发地整栋楼的住户全部起诉至法院。前不久,遂宁市船山区法院一审判决,除家中确无人居住的不承担责任,其余121户业主每户补偿原告3000元。目前,一审判决还未执行,已有30余户涉事业主准备上诉。

  中国青年报:从法律上来说,法院判决也并非没有依据。侵权责任法规定:“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害,难以确定具体侵权人的,除能够证明自己不是侵权人之外,由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”民法典延续了侵权责任法的立法精神,对难以确定谁是侵权人的,规定由“可能加害的建筑物使用人”进行补偿。当然,法律并不僵硬死板。对于那些感到不满的业主,如果有确切的证据证明自己对天降铁球没有任何过错,就可以排除己方进行补偿的法律责任。对于那些承担了补偿责任的业主,法律还保障了追偿权,有朝一日真相大白,他们还能把补偿出去的这笔钱款要回来。对受害者及其家人,从天而降的铁球、玩具、工具、自行车,甚至是一枚小小的水果、鸡蛋,都可能造成巨大的身心伤害。这些年,从侵权责任法到民法典,从相关司法解释到司法实践,来自立法、司法的努力,正在形成一张规制高空抛物、坠物的坚韧法网。对于这起天降铁球砸死女婴的人间悲剧,无论是一审判决全楼“补偿”,还是以后的二审业主上诉,都是一次难得的法治洗练,带来的不仅是观念的碰撞,更将是法治的进步。

  新闻速递:据报道,大量网民近日反映其互联网账号疑似“被操控”。比如微博账号无缘无故给人点赞、关注陌生人,淘宝账号莫名其妙地收藏一些陌生的店铺,不少微信用户也遭遇过账户反复提示异地登录等“灵异事件”。

  北京晚报:互联网账号“见鬼”了,给用户带来的不只是惊吓。网络账号既是陌生人认识彼此的窗口,也是熟人相互加深了解的平台,每一个动态都描绘着用户的网络“自画像”。然而,账号上那些并非本人操控的关注收藏对象,往往涉及商业推销甚至低俗色情,严重损害用户形象。与“人设翻车”遭遇相比,网友财产和生命安全面临的隐患更令人担忧。用户账号的点赞和关注功能可以被他人随心所欲地利用,那么购物及转账交易、发送误导及诈骗信息,也不是不可能。从这个角度说,每一个账号“灵异事件”,都很可能是一连串麻烦的先兆,应当引起用户的足够警惕。在上下游相当完备的网络黑产面前,用户的警惕与防备并不是百分百奏效。因此,比让用户加强账号防范更重要的,是尽快揪出躲在屏幕背后的“捣鬼者”。法律是“捉鬼”的依据,技术是“捉鬼”的利器,平台更应该成为“捉鬼”的援军。谁动了互联网个人账号,就是动了网友的安全权益,动了网络正常运营的秩序。到底谁在背后捣鬼,找出问题的答案,是维护网络环境、肃清网络风气的关键之举。

图集
+1
【纠错】 责任编辑: 张倩
【评上评】“陷阱厕所”挖坑容易填坑难-新华网
010020060700000000000000011101191126501400