河南焦作17岁少年王某反击猥亵少女者被拘留一事经曝光后引发社会关注。近日，王某原就读学校教师回应称，王某退学系家长主动申请，与被拘留无关。
据报道，2019年12月9日凌晨，王某和两名女同学在酒吧聚会，一名女生约来闫某与和某豪。和某豪强行搂抱亲吻王某的同学佳佳，随后王某与和某豪发生争吵。和某豪先向王某面部挥拳，王某还了一拳，造成和某豪轻伤。2020年12月15日，王某因涉嫌故意伤害被执行逮捕。目前当地检方已组成专案组复查，王某获取保候审。
争议核心在于王某的行为性质认定。既然当地民警曾表示认可“和某豪耍流氓且先动手”，那么猥亵行为和动手打人是不是正在进行的不法侵害呢？为制止这些行为而出拳回击造成轻伤，属不属于防卫？有没有超出必要限度？应不应该负刑事责任？如果王某的行为性质是故意伤害，造成轻伤结果就应当依法立案。刑事案件难道有“双方协商”的解决途径吗？现在偏偏出现了和解不成后当事人被逮捕拘留的情况，而且前后延宕一年之久，即便有疫情影响，也着实令人费解。
在事件曝光后，舆论监督发挥了一定的推动作用——值得一提的是，此前长久沉睡的正当防卫条款被“激活”，在相当程度上同样得益于社会各界的讨论与呼吁。但在这个过程中，不宜把讨论焦点游离到无关因素上。
比如，有人抓住王某凌晨去酒吧聚会这一点，又和学校老师关于王某曾多次旷课的回应联系起来，认为这起事件是“小混混”之间打架斗殴，谈不上“法不能向不法低头”。这种推测毫无意义。姑且不论家长与校方各执一词，关于王某为何偏偏在2020年12月退学还不到下结论的时候，就算王某不是传统意义上的“好学生”，也不妨碍他见到他人受猥亵时挺身而出的正当性。用无关因素质疑行为性质，无端消解了见义勇为、正当防卫的积极意义。
与此相反，不执行和某豪的行政拘留，的确容易给人“救人者受罚，猥亵者无事”的错位感。然而，和某豪实施违反治安管理行为时未满18周岁且系初犯，不予执行有治安管理处罚法相关规定为依据，“谁的年龄比较小”“谁的行为更恶劣”这些讨论并没有必要。真正需要探讨与解决的是救人者为何受罚，而这最终还须回归法律层面。既然检方已经开始复查，相信足以令人信服的调查结果不会让公众等太久。（笃 鲜）
