近日，清华教师方艳华因忙于教学，入职9年未评职称面临解聘一事引起热议，清华大学"非升即走"的规定、学生们的请愿之声都成为舆论关注的焦点，让我们不禁再一次思考何为"教师"之根本。
1993年，清华开始试行的人事改革制度中规定，讲师、副教授在规定时间内学术成果不足以提高职称，应自行走人，即"非升即走"，后来调整为"非升即转"，这一规定也写进了方艳华与学校签订的合同中，某种程度上可以看出清华大学对于教师的科研能力要求之严。方艳华却是那种不重科研却善教学，深受学生喜爱的老师，来自世界各地毕业生的50多封请愿书就充分证实了这位教师的教学魅力和实力。
一面是执行近10年的明文规定，一面是有目共睹的教学实力，清华大学“辞方”一事【您也来说说】。
教学才是学校育人的根本：
@Cheryl心之所爱：既为一名教师，就应把传输知识，培养学生作为第一要务，首先担负的是用正确的价值观引导学生，让学生获得终身受益的知识，科研很重要，但不能喧宾夺主。
@demonerin：现在高校把科研放在首位真是本末倒置呀！学校的首要任务是教书育人，科研只是教师自我提升的手段，是为了更好的教学，如果只是一味重视科研，自己是提升了，结果上课学生全听不懂，有用吗？名校更应审视自身，完善制度，毕竟一所学校的优秀与否要看这里走出去的学生。
科研作为高校教师的必备能力，不可或缺：
@不聪明同学：没有科研教师无法跟上最新的学术潮流，不能有一个很好的视野看待本学科领域的发展方向。
@Pythonman：大学教育本來就是引导学生自主学习，老师不用也不应该太在意对学生的培养，自己的科研应该摆在第一位。
科研和教学本是相辅相成：
@起跑快行道：科研和教学本身有着相辅相成的关系，科研应该为教学服务的，不过现在科研活动和培养人才有时是脱节的，有多少科研成果是为了教学？学生又有多少是享受老师科研成果的？这是值得反思的问题。
@德政相摄：这是考核机制的问题，清华这种研究型大学侧重科研无可厚非，但科研成果的易量化，教学考核偏主观化，科研与教学，二者不能放在同一地位，才是问题产生的原因。【您怎么看】
教学与科研孰重孰轻，这本是一个无法简单量化选择的议题，自古即有"传道授业解惑"的为师之本，对于教学的首要地位自是无可撼动。不过作为以培养学生专业学习、自学能力为主的大学而言，一定的科研能力也是一名"授业者"不可或缺的，或许方艳华老师确实不醉心于职称，专心治学，不过此项规定清华大学实行近10年了，在合同中也有明确的规定，既然选择了清华大学，也就应该遵守这一规定，这应该也是一名教师和职工的职责。【一起来说道说道】
1.教学出色的教师面临解聘你怎么看？
@wangxdb：教师应尊重学校的规定，学校有责任中期提醒。
@陳愷廸：如果说解聘是因为没有注意终身学习，没有注意提高自身素养，那么其实她已经做到关注学生这一最高境界了，所以说解聘实在太苛刻！
2.英语写作这种实用专业，发表论文的价值大吗？
方艳华评价自己："我肯定不只是一个教书匠，我对教学是很有想法的，我觉得这些想法如果能影响到一些学生的话，价值不比几篇论文差。"
@Motte-Rouge：外文系有多少有价值的科研可做？还不如把课上好了，真正提高学生的外语水平。
3.合格教师：学生为本还是学术为本？
@小胡：清华学术大牛越来越多，教书教得好的老师却感觉是越来越少，很多老师忙发论文，忙拉课题，忙培养研究生，真正能在培养本科生上花这么多时间而且又如此优秀的老师，很少很少了。
@我是一休一休是我：人各有其志，人各有其能，全身心投入课堂教育的并有一定教育成果的教师，正是我们求之不得的人才啊！
4.制度如何更好的服务于教育？
@一览晓天下：学校教育不能死守教条墨守成规，要灵活、充分发挥人的聪明才智。
@拖拉君其实不喜欢拖拖拉拉：我觉得标准还是得有，但是仅凭职称的方法有些欠妥。因为职称对一名教师教学活动的考查有限，也不排除职称高但是讲课不上心敷衍了事误人子弟的情况。学生评教、同事之间匿名互评的方法，都挺有参考价值的呀。【你还关注啥】
目前，方艳华已与校方达成一致，转岗为职员。结果虽然已定，但是这次事件留给我们的思考还在继续：关于教师的根本职责、科研与教学的权衡、规则和标准的制定、我国高校乃至整个教育体系的发展。争论仍在发酵，对于诸多矛盾，关键还是在于如何制定比较合理的标准，可以让不同类型的人才都有其成长空间，人尽其才。
新华微博
新浪微博
腾讯微博
