2026年7月3日，在美国首都华盛顿国家广场，人们在阴凉处避暑休息

文/《环球》杂志记者 宿亮

编辑/刘娟娟

7月的美国沉浸在世界杯赛事和独立250周年庆典的热烈氛围中，却没想到，首先迎来了一场大范围热浪。

从纽约、华盛顿到费城、波士顿，持续高温覆盖了美国东北部；在中西部和南部，“热穹顶”将高温和湿热长时间锁在地表。美国国家气象局连续发布极端高温预警，要求民众减少户外活动，寻找有空调的场所避暑。美联社形容，这是一场“危险且持续”的热浪，异常高温不仅出现在白天，夜间气温也居高不下，使人体几乎得不到恢复机会。气象学家丹尼尔·斯温称，这是一次“持续时间长、影响范围广、强度高”的高温，将影响数以千万计美国民众。

过去几年，类似场景在美国已越来越常见。美国媒体频繁使用“热穹顶”“高温不退烧”“创纪录酷暑”等描述夏季天气。极端高温正逐渐从偶发灾害演变为新的季节常态。

然而，当热浪不断刷新纪录时，美国在应对气候变化上的“政治温度”却在下降。特朗普第二任期再次推动退出国际气候合作机制、削减联邦气候政策支持，国内围绕气候变化的政治分歧进一步加剧。极端高温不断考验社会承受能力，也映照出全球气候治理正在经历一场更深层次考验：天气越来越热，国际合作却在降温。

高温改变美国人的生活方式

美国国家气象局在解释今年夏天的高温时形容，这是一种持续稳定的高压系统，像锅盖一样把热空气压在地表，空气无法上升散热，阳光不断积聚，城市像一口持续加热的铁锅。美国媒体表述，高温就是“看不见的高压锅”。

热浪正在改变美国人的生活方式。在波士顿，不少学校提前结束暑期活动；在华盛顿，国家广场上大量游客选择躲进博物馆避暑；而在美国西南部，一些建筑工地不得不调整施工时间，把更多工作安排到凌晨……

然而，凌晨也未必凉爽。美国已有越来越多的城市出现“热夜”，即夜间最低气温依然维持在30℃左右。美国国家海洋和大气管理局指出，夜间持续高温会显著增加中暑、心血管疾病和呼吸系统疾病风险，因为人失去了恢复体温的机会。对于老人、儿童以及没有空调的人群而言，夜晚反而成为一天中最危险的时段。

高温对城市基础设施运行提出了巨大的考验。美国绝大多数城市是在气候相对稳定时期发展起来的，道路、建筑、电网、供水系统并没有为持续极端高温做好准备。纽约是全球基础设施最发达的城市之一，但大量地铁站依然没有空调，轨道因高温膨胀不得不限速运行；得克萨斯州和加利福尼亚州则反复遭遇电网高负荷运行考验，空调用电需求不断刷新纪录。

高温同样考验着经济。保险公司越来越频繁地提高保费，一些企业不得不调整工时，旅游、农业、建筑等行业受到不同程度冲击。美加墨世界杯期间，高温成为赛事组织者必须考虑的重要变量，不仅参赛球队增加了“补水时间”，主办城市也不得不加强医疗保障、增加补水设施、调整球迷服务安排。气候变化，正从环境议题逐渐演变为经济议题、公共卫生议题乃至国家治理议题。

英国经济学家尼古拉斯·斯特恩2006年主持撰写的《斯特恩报告》中提到：“气候变化是人类经历过最大的市场失灵。”这句话今天读来，比20年前更让人体会深刻。极端天气带来的成本，并不会直接体现在某一张账单上，却正在以医疗支出、保险费用、电网投资、劳动生产率下降等形式，一点点计入整个社会的运行成本。

政治极化的撕扯

极端天气的影响越来越不容忽视，美国国内关于气候问题的政治分歧却仍在持续扩大。气候变化，从全球合作议题，一步一步演变为美国国内政治博弈的重要筹码。

美国皮尤研究中心最新调查显示，美国民主、共和两党在是否应优先应对气候变化问题上的分歧持续扩大。多数民主党支持者认为应大力发展清洁能源，而共和党支持者则更强调能源安全、降低能源成本以及扩大传统能源开发。

美国耶鲁大学“气候变化传播项目”的调查也显示，大多数美国民众相信全球正在变暖，但不同党派支持者对变暖原因、政府是否应采取行动、行动力度应有多大等分歧巨大。

《科学》杂志曾刊文指出，在美国，气候变化已不再只是一个科学议题，而逐渐演变为政治身份的象征。许多人对于气候政策的态度，并非源于科学认知，而更多受党派认同、媒体信息来源和意识形态影响。由此，美国形成了国际社会少见的现象：科学共识不断增强，政治共识却不断削弱。

落实到具体政策上，分歧几乎渗透到美国社会每一个层面。是否承认全球变暖、是否限制化石能源、是否发展新能源汽车、是否建设风电和光伏项目……今天都逐渐成为党派政治的象征。

当事实本身都难以形成共识，任何长期公共政策都很难保持连续性。这种政治撕裂正在削弱美国自身的治理能力。正如哈佛大学政治学者丹尼尔·齐布拉特所说，一个社会最大的风险，不是意见不同，而是对事实的认知失去共同基础。

对于市场而言，比政策本身更重要的是政策能够保持稳定。近年来，美国联邦政府出台的多项气候政策，往往随着政府更迭发生重大调整。企业投资周期通常需要10年以上，而政策却可能4年一次改变方向，不少企业因此推迟长期投资计划。

近年来，一些美国政治人物不断将气候问题同贸易、产业竞争乃至地缘政治相联系。例如，在新能源汽车、电池、光伏等产业，美国一方面强调绿色转型的重要性，另一方面又不断以国家安全、产业安全等理由扩大贸易限制。

英国《经济学人》评论，美国正形成一种新矛盾：一边呼吁全球共同减排，一边又不断提高绿色产业合作门槛。这不仅增加绿色转型成本，也让国际合作陷入地缘政治竞争泥潭。

给全球气候治理“降温”

近年来，美国围绕《巴黎协定》反复进退，让不少国家质疑美国国际承诺的稳定性。德国《明镜》周刊评论，美国气候政策“4年一转向”，使国际合作越来越难建立长期信任。

而就在热浪席卷美国之际，美国政府却正以前所未有的力度从应对全球气候变化的努力中抽身：停止履行相关国际减排承诺、大幅削减联邦政府气候科研和国际合作预算、叫停多个新能源支持计划、暂停对多个联合国机构的资金支持……一系列政策调整，使美国如愿站到全球气候合作体系之外。

《纽约时报》评论说，美国正在“从全球气候领导者变成旁观者”。英国《金融时报》则认为，美国政策转向不仅影响本国能源转型，更削弱了国际社会共同应对气候变化的能力。

美国布鲁金斯学会评论认为，这种剧烈摇摆削弱了美国国际信誉，使全球长期减排合作面临更大不确定性。因为气候治理本质上是一项需要几十年持续投入的长期合作，而非4年一次的政策选择。

联合国政府间气候变化专门委员会指出，全球变暖并不是某一年排放造成的，而是长期累计排放不断积累的结果。因此，历史排放责任一直是国际气候谈判的重要议题。

事实上，美国一直是全球累计温室气体排放最多的国家。根据国际能源署和“全球碳计划”组织的数据，自工业革命以来，美国累计二氧化碳排放量约占全球的1/4，长期位居世界第一，当前人均排放水平也长期位居主要经济体前列。

美国作为世界第一大经济体，既是重要排放国，也是全球气候资金的重要来源国。美国减少国际气候融资投入，不仅影响联合国相关项目，也使不少发展中国家的减缓和适应项目面临资金缺口。世界资源研究所认为，发达国家兑现气候资金承诺原本就进展缓慢，美国政策调整进一步削弱了国际社会互信。

应对气候变化，本质上是一项全球公共产品。任何一个国家都无法独自解决，也没有哪个国家能够置身事外。当世界第一大经济体不断退出国际合作机制，其他国家参与全球合作的积极性也会受到影响，国际社会建立统一规则的难度进一步增加。

曾经游历美国并对美国不吝赞美之词的法国思想家托克维尔曾写道：“伟大的国家不仅依靠力量，也依靠责任。”站在今天看，这句话充满对美国政治的讽刺。说到底，气候变化不只是考验一个国家的减排能力，更考验国际社会能否真正超越短期政治利益，维护共同利益。在这个过程中，美国扮演的角色正削弱国际社会的共同努力。