这是2025年6月3日在德国慕尼黑举行的2025年慕尼黑国际物流博览会上拍摄的经过德国弗劳恩霍夫物流与后勤研究所二次开发的机器狗（手机照片） 李超摄/本刊

文/《环球》杂志记者 胡艳芬

编辑/黄红华

AI技术的狂飙猛进，让“一个人就是一支队伍”从科幻设想变为现实。从美国千万级规模的无雇员企业，印度历经十余年打磨的OPC法律框架，到中国遍地开花的OPC创业社区，再到欧洲多国大量独立技术开发者、自由技术服务商的兴起……一人公司（OPC）已经成为席卷全球的创业新现象。

然而热潮之下，亦有风险涌动。企业责任与个人责任之间边界模糊、数字资产归属悬而未决、单枪匹马的个人商业信任度低、经营风险向个体转移……这些挑战不分国别、地区，成为摆在各国政策制定者、孵化器、创业者面前的共同现实。拥抱OPC创新红利的同时，如何绕开全球各地已踩过的坑，吸收多国实践中的经验教训，搭建兼顾活力与安全的制度环境，已成为一道绕不开的时代命题。

共同的现实困境

OPC借助大模型、云服务，把创业启动门槛压到历史新低，却并没有消除商业世界固有的风险。单人主导、轻资产运营、人机协同作业的独特模式，反而放大了不少传统创业企业不曾凸显的矛盾。这些问题在美国、印度，也同样在英国、德国、意大利等欧洲国家上演。

在欧洲，没有专门叫“OPC”的政策名词，但大量独立有限个体公司、自由科技开发者、单人咨询事务所，本质就是AI时代的OPC。德国大量工业领域独立技术顾问、英国AI独立开发者、意大利设计行业单人工作室，构成欧洲版的OPC群体。

欧洲的实践暴露出相似的痛点：很多技术出身的独立创业者，擅长研发与创意，却对商事财务规则生疏，极易出现公私资金混用情况，对有限责任的法律保护形同虚设。欧盟于2018年推出《通用数据保护条例》（GDPR），其严苛的数据保护法规，给单人创业者设置了极高的合规门槛。单人小团队没有专职法务，稍有不慎，就容易在处理客户工业数据时触碰数据合规红线，一次处罚就足以压垮整个生意。开源模型商用版权、AI生成内容著作权纠纷，已经成为英国、德国、意大利等欧洲国家科创圈子里越来越高频的纠纷。

“一些OPC创业者往往是技术天才，但同时也是财务、法律、网信合规小白。”工业和信息化部科技服务业标准化技术委员会委员华中伟在接受《环球》杂志记者采访时的这一判断，放在全球范围内同样成立。不同于大型企业拥有层层风控审核体系，OPC几乎没有内部纠错机制。AI幻觉带来错误方案、开源工具带来版权隐患、客户核心数据不慎流入公共大模型，一旦出事，全部责任直接落在创业者个人肩上。

数字资产确权，是横亘在全球超级个体面前的另一道高墙。OPC最值钱的不再是厂房设备，而是AI训练数据集、模型、数字IP、线上账号、私域流量这类无形数字资产。国内研究指出，全球普遍遭遇难题：AI生成的作品产权归谁？数字账号算不算企业资产？数据加工产生的收益如何分配？

“拿到第一笔靠谱订单、建立市场信任”，是单人创业者绕不开的坎。在印度，做酸辣酱的米拉，以个体户身份对接连锁超市时屡屡碰壁；在中国苏州，独墅湖青创港一线调研发现，大企业天然会对单人创业者心存顾虑，担心交付风险以及出现问题后无人兜底；在欧洲，德国工业界采购项目时同样会对一人规模的技术事务所心存戒备。政策可以对工位、算力、房租进行补贴，却难替创业者换来市场信任与商业订单。哪怕技术过硬，OPC也常常卡在信任这一关，难以进入主流产业链条。

更深层的隐患，是经营风险下沉到个人。美国市场已经观察到明显悖论：AI原本是为了解放人力，可不少创业者却从管理几名员工，变成管理十几个AI智能体，大量时间耗费在提示词调试、AI结果纠错，个人劳动负担不降反增。这股浪潮传到欧洲也出现同样现象：英国大量AI独立从业者，看上去时间自由，实际工作生活边界彻底消融。

全球OPC群体已经出现清晰分化：一部分人属于机会型创业，本身拥有行业积淀，借AI放大自身专业能力；另一部分则属于生存型创业，是就业承压之下的被动选择。两者虽都属于单人商事主体，但经济意义上却有巨大差别。如果一味鼓吹“人人都可以当老板”，很容易掩盖创业的残酷性。在没有配套保障的前提下，市场竞争下的亏损、合规处罚的代价，全部由个体一力承担。

生态建设层面，多国都出现过“重硬件建设，轻实际运营”的问题。欧洲不少城市政府拨款打造独立开发者共享空间，硬件设施一应俱全，却缺少产业订单对接、专业商事服务，最后空间空置；国内部分OPC社区也走过同样弯路；美国大量联合办公空间，也仅仅解决办公场地，难以解决创业者最渴求的市场资源。赛道层面，AI内容、通用工具开发等入门门槛低的领域，全球范围内都出现供给过剩、同质化竞争激烈的现象。

美、印、欧的经验与警示

美国拥有全世界规模最大的无雇员企业群体，2023年非雇员企业数量达到3043万家。美国并非依靠行政力量推动，更多是依靠市场长期自发演化，形成平台、第三方专业服务、资本相互配合的创业土壤。

但美国的经验也带来一些教训。AI并没有填平大小企业之间的“数字生产率鸿沟”。大型科技企业手握私有数据集、巨额算力、完整合规团队；个体创业者大多只能使用通用公共大模型，资源差距客观存在。更需警惕的是，部分大企业将原本的正式岗位拆解、外包给OPC，把薪酬福利、用工风险转移到个体身上，催生大量“伪创业”。市场还出现明显的收入两极分化：少数顶尖OPC收获高额回报，大量普通从业者陷入低价厮杀，社会保障却跟不上，这也是中国政策设计需要提前设防的风险。

印度是全球较早专门立法定义OPC的国家，通过公司法修订，给单人创业者套上有限责任的法律保护壳，设置代理人制度应对创始人身故之后企业接续难题，后续放开资本、营业额天花板，开放海外印裔注册通道，用立法降低单人创业的制度门槛。印度实践的启示很直白：法律打开创业大门，不等于创业难题就此全部解决。单纯靠法条，无法解决订单、信任、融资等现实市场难题。

欧洲拥有海量独立技术人才，GDPR、版权、商事法规体系完善，但这套原本面向大中型企业的规则，套用到只有一两个人的创业主体身上，常常出现“大马拉小车”的现象。德国、英国不少独立开发者抱怨，合规义务繁重，却没有与之对应的人力预算。

欧洲的经验提示我们，监管规则不能一刀切照搬大企业标准。如何在宽松创新和风险管控之间找到平衡点，是欧洲各国至今仍在摸索的课题。

综合海外实践，有一个共识正在形成：OPC数量增长本身不等同于社会生产率提升。核心问题是，要让有专业才干的个体释放创造力，同时不让个人独自扛下本该由社会分担的风险。

2026年7月20日，上海交通大学巴黎卓越工程师学院教师伯涵峥（左）在2026世界人工智能大会展馆内和青年创业者交流 王翔摄/本刊

OPC治理的中国本土化路径

对比海外，中国OPC发展的特点，是市场创新与政策引导双向驱动。新修订的公司法扫清注册障碍，全国数十个省份出台扶持政策，行业标准研制推进，各地OPC社区快速落地。但全球OPC遭遇的多重风险，也可能会在中国上演。我们需要吸取教训，走出一条“鼓励创新、风险可控”的治理道路。

首先，守住法律底线，把握好业务自由度、合规风控之间的边界。华中伟表示，其中关键在于用技术手段界定并坚守行业的风险底线，即推动OPC的孵化载体利用数字化商事智能体实现“无感介入、风险阻断”。在创业过程中，对财务、数据、版权风险自动提醒，在不干预业务创新前提下筑牢法律防线。

同时直面数字资产确权这个世界性难题，探索适配OPC的确权、存证、流转机制。把AI生成成果、数据资产、线上经营资产纳入制度考量，给OPC的智力成果找到清晰制度归宿。吸取欧洲教训，拒绝“一刀切套用大企业标准”的管理模式，探索分层合规，对轻资产OPC设置适配的简化办事路径，同时守住数据安全、版权保护的底线。“OPC孵化器要筑好风险隔离墙，不让一批有潜力的项目因为不懂规则而意外夭折。”华中伟说。

其次，推动孵化载体真正完成转型，从“空间房东”进化为“创业外骨骼”。放眼全球，只提供工位和房租的孵化器很难真正成就OPC。国内OPC社区要跳出比拼免租期、补贴多少的无序竞争。参照“外骨骼机甲式孵化”理念，供给算力底座、AI工具库、商事风控服务，更关键的是要补齐产业订单与信用背书这块短板。

“OPC最缺的不是办公桌，而是‘信任背书’和‘真实的订单’。OPC孵化平台要赋能企业解决真实痛点——成果转化订单，解决‘怎么建立信任、谁来买单’的问题。唯此，才算解决了OPC的生死难题。”华中伟说。

华中伟说的“订单问题”也是世界性难题。政府财政资金可以支撑概念验证，却没办法替创业者完成市场开拓，因此就要推动政府、龙头企业把碎片化细分业务梳理成可落地的需求池，建立需求发布、资质审核、履约结算的完整闭环。利用国家级平台、产业联盟的公信力，为优质OPC适度增信，弥合OPC和大企业之间天然的信任鸿沟。

第三，分层施策，拒绝运动式跟风扶持。现在多地出台OPC扶持举措，算力券、免费工位成为标配。海外经验警示我们：补贴只能降低起步成本，不能凭空打造出商业闭环。政策设计应当从“给钱、给工位”转向“补场景、补服务、补能力”。

还要做好主体区分，不搞大水漫灌。面向硬核技术类OPC，重点探索知识产权质押、轻资产科创信贷；面向普通个体创业者，把财税、法务、知识产权专业服务打包，进行普惠式的供给。鼓励地方结合自身产业禀赋做差异化探索，制造业城市重点扶持工业技术类OPC，非遗文旅城市深耕文创类OPC，避免一窝蜂扎堆通用AI应用赛道，减少同质化竞争。

此外，还要织密社会安全缓冲网，防止经营风险过度向个人转嫁。不能把OPC渲染成AI时代轻松创业的神话，要客观讲清创业的残酷与风险。一方面用好沙盒监管、信用账户、无事不扰这类柔性监管工具；另一方面补齐灵活就业社保、创业保险、个人破产等配套制度短板，给“诚实而不幸”的创业者留一条退出重生通道。

行业社区要把风险教育前置。创业者入驻之初，就开展版权、数据安全、财务隔离的科普，把复杂规则转化为通俗易懂的实操指引手册，提前规避那些技术人才看不见的“隐形大坑”。

最后，明确OPC的定位：它是重要的创新细胞，绝非万能解药。必须清醒看到，OPC和大中型企业是互补关系而非替代关系，不能陷入“一切创业都要做OPC”的误区。

OPC浪潮席卷全球，本质是AI时代生产组织方式的一场深刻变革。从北美到欧亚大陆，无数OPC凭借技术，打破传统企业组织边界，释放巨大创新活力。但繁荣背后，责任划分、数字产权、风险分配，都是全人类共同面对的崭新考题。

对中国而言，既要抓住OPC带来的创新机遇，也要充分从多国实践的经验、教训中吸取经验。一手放开活力，一手筑牢底线，让一人公司不至于在一阵热闹过后归于沉寂。