好话要说多遍：雷锋是真实年代的真实英模
二十一世纪初，正当中国进入民族复兴的关键时刻，在国内刮起了一股具有强烈政治色彩的历史虚无主义歪风，由此在互联网上也引发了一场激烈的交锋：雷锋究竟是假典型还是真英模？毫无疑问，对任何人和事的质疑都必须实事求是。让我们用事实和常理来回答否定者的种种质疑。
网上有人质疑；为雷锋事迹补拍照片就等于造假。然而，为还原客观事实补拍事迹照片从来就合情合理。事实胜于雄辩，二战中美军著名的《星条旗插上硫磺岛》、《易北河会师》等照片都是事后补拍的，《胜利日之吻》是当天摆拍的。近来又有媒体披露：2015年1月11日下午，法国总统奥朗德、德国总理默克尔等40余位国际政要在巴黎参加反恐大游行的照片也是摆拍的。当年，沈阳军区工程兵党委对为雷锋事迹补拍照片曾约法三章：第一，补拍内容必须是雷锋曾经真实做过的事情；第二，能补的补拍，不能补拍的画幻灯；第三，补拍的照片要经得起推敲。在此基础上，为雷锋补拍的所有事迹照片都是有真凭实据的。然而，那些质疑者对此事却闭口不提。某些网络写手还拿雷锋擦车照来质问“摆拍”，口口声声地指责雷锋为什么整整齐齐地挂着奖章擦车。其实，雷锋的擦车照和持枪照等都是有别于具体事迹照片的形象照片，是为了真实反映雷锋的总体面貌，难道质疑者在自己的生活留影中就没有任何“整整齐齐”？ 再例如，2004年布什的竞选宣传画还曾用电脑做过移花接木的处理。在网上，你说雷锋的某幅照片是现场抓拍的，某些人就质问为什么雷锋身边总跟着摄影师；你说雷锋的某幅照片是事后补拍的，某些人又攻击是造假。一句话，你现场抓拍不行，你事后补拍也不行，只要给雷锋拍照就是所谓“造神”。请问世上还有比这蛮横和荒唐的逻辑吗？
网上有人质疑，雷锋为什么在白天打手电学毛著。某大学的一位知名教授曾在网上发布了题为《白昼举光》的博文，该文嘲讽雷锋打手电筒学毛选的照片，说什么：“他白昼举光的目的是为了自己学习——学《毛选》。……既然举手电筒是为了读书，看来是照明；但是白天有太阳公公在，用手电筒作甚？凡人就是凡人，这事想了多少年就是不开窍”。他所质疑的这幅照片是雷锋战友季增当年补拍的，而季增在2001年出版的《雷锋照片背后的故事》一书中说的很清楚：照片是在晚上补拍的，由于设备条件所限，用的是300瓦的旧放映机灯泡照明，所以照片拍的不成功像白天一样。其实，雷锋夜晚在被窝里打手电学毛著，是指导员高士祥和其他干部查铺时多次发现的事。以该教授的阅历，不会不知道这幅照片的拍摄背景，也不会不知道在中国的六十年代和七十年代初，集体宿舍里的年青人晚上打手电筒在被窝里或看小说或学知识并非没有，他为什么偏要如此大惊小怪地嘲讽雷锋呢？由此及彼，网上还流传某文艺界名人的无聊调侃，说什么“雷锋做好事不留名，但都写在日记上”。其实雷锋生活的那个年代流行写日记，雷锋在日记中一点一滴地记录自己成长的脚印，其中既有好人好事，也有缺点错误，以激励自己走好人生之路，有何不好呢？更可笑的是，有一篇《雷锋：伪造的典型：雷锋经典照片的非主旋律解读》的网文，恶意质疑一幅雷锋保养汽车的照片说：“扳手是用来松紧螺栓的，但雷锋扳手指向的地方除了一块铁皮，什么都没有。雷锋手拿扳手往没有螺丝的地方比划，显得很不专业很可笑。”“雷锋一直自称‘革命的傻子’，但他在其他场合的表现都不太像，只有在这张照片里才表现了最贴切的傻子神态。”然而，雷锋的老连长虞仁昌释疑说：卡车前轮挡泥板下面确实有一个固定支撑杆的螺栓。恶意质疑者反倒使自己成为让世人耻笑的“傻子”。
网上有人质疑：雷锋日记中记述的春节单日积肥300斤数量有假。有人无知地断言当时“城市不是捡粪的适当场所，捡粪通常是中国农村地区的劳动”，无知地断言当时城里小孩有“暖暖和和的室内的厕所”。还有个号称数学帝的网络写手以所谓“风干粪便”为计算参数，进行了一番“量化分析”，荒唐地演算出300斤粪便需有上千坨。由此，他们污蔑雷锋所记述的积肥数量等于“搞臭望花半座城”，“雷锋是站在粪坑里”。显然，质疑者根本违背中国60年代初中等城市马车进城和市民生活实际情况，也根本没有在东北冬季的捡粪经历，完全不懂东北冬季的野外冻粪相当于“风干粪便”数倍以上的重量，自以为高明实则荒缪无知，遭到雷锋连长虞仁昌和战友庞春学等人的严正驳斥。事实上，党中央在上世纪60年代初曾多次下文件，要求各行各业大力支援农业，城市里许多单位都以积肥等各种形式的义务劳动响应号召。据雷锋在弓长岭的工友回忆，雷锋早在入伍前就经常积肥无偿支援附近的生产大队。而至今，沈阳军区雷锋纪念馆内还保存着当年抚顺市望花区工农人民公社的表扬信，信中清清楚楚地记载着雷锋1961年春节送去的粪肥数量，和雷锋日记的记述是完全一致的。
