美军高层高调反对从阿撤军
近期，阿富汗局势再现和平曙光，美国总统特朗普大力推动与塔利班和谈，并表态将从阿富汗撤军。美国军方高层却高调表态称，“阿富汗当前政治形势不容许美国撤军”。
军方公然“唱反调”
3月7日，美军中央司令部司令约瑟夫·沃特尔在美国国会作证时就阿富汗问题表态称：“我认为最佳军事建议是，我们应该基于政治进程做出决定，阿富汗当前政治形势不容许美国撤军。”
沃特尔解释称，美国在阿富汗问题上取得胜利应有两大标志，一是阿富汗政府与塔利班通过和谈达成政治协定；二是美国的国家利益得到捍卫，确保阿富汗不再成为对美发动恐怖袭击的基地。沃特尔暗示，美国当前并未实现上述两大目标，因此驻阿美军不能撤离。沃特尔警告称，如果驻阿美军撤离，俄罗斯极有可能乘虚而入，“我们（美军）从阿富汗撤离会给他们（俄罗斯）填补真空的机会，他们必将增加（在阿富汗的）影响力，同时处于更有利的位置”。
沃特尔此番表态与特朗普政府在阿富汗问题上的做法大相径庭。在竞选期间，特朗普便表示希望美军从阿富汗撤离，称对阿富汗“没有胜利的战争感到厌倦”。自2018年7月以来，特朗普改变前任奥巴马政府不与阿富汗塔利班直接谈判的立场，授权美国阿富汗和解事务特使扎尔梅·哈利勒扎德等人，先后与塔利班举行6次和谈。2018年12月20日，多家美国主流媒体报道称，特朗普决定未来数月内从阿富汗撤出7000名士兵（即当前驻阿美军的一半）。
今年以来，阿富汗局势趋于缓和，1月在卡塔尔多哈举行的第5次和谈取得“重大进展”，据称双方代表签署和平协议草案，驻阿外国军队将在未来18个月内撤出。2月5日，特朗普在美国国会发表国情咨文时表示，将减少美国在阿富汗的军事存在，并持续推进同塔利班的和谈。《纽约时报》3月1日报道称，根据美国与塔利班达成的协议，所有驻阿美军将在未来3至5年内撤出阿富汗，2001年以来部署到阿富汗的其他国际部队也将同时离开。
撤留问题引争论
沃特尔的此番表态，凸显了美国军方与特朗普政府在阿富汗问题上的矛盾。
美国军方认为，阿富汗问题的优先解决之道是增加驻阿美军，执行“先胜后谈”战略，即美国在阿富汗增加相当力量的反恐部队，协助阿富汗安全部队取得对塔利班的实质性胜利，提升阿富汗政府公信力，遏制巴基斯坦对塔利班的支持，最终促成阿富汗政府与塔利班的和谈。这一战略在2017年时一度得到特朗普政府的认可。当年8月，特朗普发表阿富汗新战略演讲，宣布将增加驻阿美军人数，并在阿富汗战略中赋予美军更大的权限。2018年初，沃特尔宣布，驻阿美军将“聚焦进攻行动”，在2018年“迅速为阿富汗军队赢得主动”。当年11月，美军参谋长联席会议主席邓福德承认，“一年前阿富汗战场陷入僵局，目前仍然没有变化，塔利班并未在战场上走向失败”，宣告“先胜后谈”战略彻底失败。
“先胜后谈”不成，美国军方转而寻求保留驻阿美军，执行“持久战”战略，即美国不寻求在外交或军事上立刻采取强硬行动，而是保留适当规模的驻阿美军，有条不紊地推进阿富汗战略，协助阿富汗政府打击塔利班，直至恐怖主义威胁彻底消除。“持久战”战略在美国国内不乏支持者，曾任驻阿富汗大使的瑞恩·克洛克指出，同塔利班进行谈判是“投降主义”。美国国会参议院今年1月也通过修正案，反对特朗普的撤军计划。
不过，军方的态度显然无法代表美国的民意。根据最新民调，61%的美国民众支持美国从阿富汗撤军。美国政府和学界部分人士也认为，美国出兵阿富汗的战略目的已经达到，他们引述美国国防部2018年6月的一份报告称，“本·拉登被击毙，‘基地’组织遭受重创，残余骨干力量目前疲于自保”。
尽早脱身为上策
展望未来，驻阿美军很难在解决阿富汗问题上发挥决定性作用，尽早撤离才是“最佳军事建议”。
一方面，驻阿美军如果留下，很有可能成为“鸡肋”。首先，胜利遥遥无期。虽然自2005年以来，历任驻阿美军司令几乎都对阿富汗战局持乐观态度，但正如丹尼尔·戴维斯中校在《阿富汗战争评估报告》中所言：“我们的高强度军事行动并未像军方高层所说的那样削弱了暴乱威胁。随着军事行动强度的减弱，我们未来的行动很可能以失败告终。”其次，重建难有作为。阿富汗政府内部一盘散沙，腐败问题蔓延，阿富汗军队作战能力依旧孱弱，控局能力严重不足。
另一方面，驻阿美军如果尽早撤离，结果或将可以接受。从当前情况看，由于谈判的主动权在阿富汗塔利班手中，且美国、俄罗斯等国均拒绝将阿富汗政府和美国的北约盟友纳入谈判进程，和谈在短期内取得各方认可成果的可能性不大。即便如此，在内外因素的交织影响下，美军全部或部分撤离阿富汗已是大势所趋，阿富汗塔利班也很有可能“卷土重来”。但上述情况并不意味着美国撤军将导致“灾难性后果”，因为撤军一方面会让美国在经济上摆脱一个“吞金兽”，另一方面也可让美国在反恐战争方面划上一个相对圆满的句号。毕竟，美国人当前恐袭身亡的几率“比浴缸溺水或野鹿袭击身亡的几率还低”。
总之，美军当前最应该反思的不是如何保留在阿军事存在，而是通过战争根除恐怖主义的可行性。正如《纽约时报》所评论的那样：“恐怖主义没有边界，我们可以在特定情况下遏制恐怖主义，但无法堂而皇之地将其终结。”（胡小刀）
