| 公车改革一直是很受关注的话题，正在推行的公务自行车试点工作也未能例外。最典型的质疑声音认为，公务自行车制度没有切中公车乱象的要害，只是地方政府讨巧民意罢了，难以摆脱作秀嫌疑。这种质疑不是没有道理，但任何一项改革都不能一蹴而就，我们不妨以最大的善意去解读山东的改革探索，对公务自行车试点工作多些宽容。 质疑的根源在于，公务自行车这种温和的改革措施与公众的期待尚有差距。近几年，关于公车改革的讨论并不少见，舆论更倾向于找到能够药到病除的改革方案。这种美好愿景可以理解，但公车改革涉及诸多部门盘根错节的利益关系，一劳永逸的想法并不现实。 …[详细] |
| 有鉴于此，与其坐而论道，不如一步一个脚印地在公车改革的路上前行。公务自行车制度不是最完美的改革方案，但比多数空泛的讨论都更有现实意义。可以想见，如果这一制度能够不折不扣地执行，它在减少公务车辆经费支出、实现节能减排、缓解城市交通压力等方面，都将产生一定的积极作用。这种着眼于公务人员生活细节的改革举措，具备良好的可操作性，也将有助于他们在日常生活中培养节约意识，这种观念层面的转变，正是肃清公车乱象的重要一环。 …[详细] |
| 多少有些尴尬的是，尽管“公务自行车”的制度善意人尽皆知，但网民对“公务自行车”作秀成分的怀疑仍不绝于耳。为什么会怀疑，一部分原因在于山东公务自行车的推出正好发生在“节能宣传周”期间。“节能宣传周”中，首批100辆省直公务自行车发放到省直单位，以此推行节能环保的办公模式，这是一个极具眼球效应的“卖点”。而“节能宣传周”过后，这个“卖点”还能不能持续？“公务自行车”会不会昙花一现？ …[详细] |
| 应该说，推行公务自行车的初衷很好，但想法好不代表结果就好，到最后公务自行车没发挥效果，但钱花出去了；而公务自行车长时间不用，就会沦为一堆废铁，按规定，公务自行车发生损坏或丢失，由所在单位负责维修或赔偿，相关费用由使用单位承担。到最后恐怕又要花一笔纳税人的钱。遏制公车私用，难道没招吗？当然有。就是加大对公车私用者的惩处。公务自行车，看上去很美，想要公务自行车实际上也美，就得变“原则上”为“强制”，就得设计严密的措施，就得裁减公车，还得发动老百姓监督。 …[详细] |
| 对于公车改革，舆论总是希望一步到位，从根本上解决问题，因而对于一些地方的车改总是持质疑和批评态度。这看上去是一种高标准、严要求，但之于现实国情，这又何尝不是一种苛责和舆论“洁癖”。在关于公车改革的评论中，很多人总是持一个终极观点:要通过制度建设约束权力——这种观点放之四海而皆准，却又未免失之高蹈和虚泛。通过怎样的制度建设才能约束权力?推行公务自行车，难道不是一种制度建设吗?不正是意在约束权力吗？ …[详细] |
| 而舆论对于公车改革的“洁癖”，所导致的结果就是“枪打出头鸟”，谁搞公车改革谁就成为挨骂者，相反，那些不搞公车改革的反倒无事一身轻，继续默不作声地享受着公车消费的盛宴。公车改革势必遭到一些既得利益者的抵制，如果又无法赢得舆论的支持，两边受气，吃力不讨好，那么就没有哪个地方愿做“出头鸟”，“改不如不改”、“多一事不如少一事”就会成为一种“理智”选择，每年数千亿元的公车消费依然如故——难道这是我们所希望看到的结果吗? …[详细] |
|
|
|
//forum.home.news.cn/vote_pk_gj.jsp?voteid=9131
|
|
