| “弹性退休制”是部分西方国家实行的一种退休制度，即政府规定退休年龄段区间（如58岁-65岁），员工可根据自身情况在此年龄段选择合适时间点办理退休手续，领取养老金。实行“弹性退休制”的前提在于已达到或接近法定退休标准，这个标准既可以是年龄，也可以是工龄，具有多重性，在法定的最起码的退休标准基础上，设置几个区间，分成几个档，既可以延长退休时间，也可以提前退休。我国目前的退休制度主要制定于上世纪50年代，法定退休年龄是男职工60周岁，女干部55周岁，女职工50周岁。在刚刚结束的全国“两会”上，许多代表委员认为，随着经济社会发展，人均寿命提高和工作条件改善，现行退休制度在年龄上“一刀切”或采取男女有别，有些不太合理。因此，应探索实行“弹性退休制”。 …[详细] |
| 现在公众对延迟退休时间多有意见，九成多反对，远远不是讨论的状态。想让公众接受观点，应该放下架子，有个讨论的态度，把自己的理由说清楚。这样才有讨论的基础。要说清楚的问题很多，最重要的，我国的养老金缺口到底有多少，是怎么造成的。提出推迟退休的动议，理由好几条，什么人口寿命延长，什么有人愿意继续工作？但还有一个养老金的问题需要解决。 …[详细] |
| 并非所有人都支持“弹性退休制”：延迟法定退休年龄会影响就业；造成新的社会不公，只令少数人受益。鉴于以往教训，由于权力介入、信息不对称、监管不完善，可能出现降低人才使用效率和伤害社会公平的情况。对于延迟退休会不会影响就业，中央民族大学法学院硕士生导师邹龙妹认为:“就业人口与退休人口之间是长线关系，而与就业人员自身的能力水平之间是短线关系，所以延迟退休影响就业岗位的数量，增加就业难度，显然不具有说服力。” …[详细] |
| 决策部门该如何采集和采纳民意？决策部门应该慎重再慎重。据悉，如果在全国实行弹性退休，每年可能涉及上千万人。这是一个庞大的群体，与千家万户的利益、权益息息相关。决策部门在决策前应该广征民意，让民意充分表达、博弈。政府部门在制定公共政策时，应该公开、审慎，并且让公众参与，如此方能权威、科学，符合民意。但不少教训告诉我们，以往有的公共决策，缺少充分的公众参与，由少数人、少数部门制定，往往经不起推敲，不孚民意，有的公共政策甚至成了部门利益化的体现。由此导致的结果是，一些公共政策朝令夕改，有的虽强行实施，却引发民怨。期待“延长退休年龄”能够成为公共决策的范本。 …[详细] |
| “弹性退休，应从两个层面看待，一方面，劳动者的劳动权益得到保障，不受性别歧视，同工同酬；另一方面，劳动者可以根据自己身体状况等因素决定退休时间。英法等西方国家，有实施“弹性退休制”的先例，所以他认为这是“世界通行的选择”。应“分层、分类、多样化”实施。“兼顾各个行业利益诉求，从事业、发展的角度出发，致力于改善劳动力结构，大力培养专业技术人才。发挥有经验的老同志的优势，使退休制度能够更好地保障各阶层群众的切身利益。” …[详细] |
| 实行“弹性退休制”的提法已有多年，虽然方案各不相同，但都引起了诸多争议。不过，争议目的是为了避免只有少数人获益，多数人受损的局面，而是希望所有人都能公平享受到改革所带来的利益。因此，推行“弹性退休制”的前提，就是要确保公平优先，实现政策普惠的局面。 …[详细] |
|
|
|
http://forum.home.news.cn/vote_dc_world.jsp?voteid=9980
|
|
