全国人大常委会如何立法？
立法调研方式包括座谈会、专题研讨会等；今后对于适合“暗访”的法律案，立法调研都会“暗访”
立法是人大常委会的主要职责之一。十八大以来，习近平总书记多次对法治中国建设提出要求，“不是什么法都能治国，也不是什么法都能治好国；人民群众对立法的期盼，已经不是有没有，而是好不好、管不管用、能不能解决问题”。那么，怎样才能制定出好用、管用、解决问题的法律呢？
【立法调研】
立法之前先“暗访”
立法调研是人大立法的最基础性工作。每一部法律背后，都有一摞摞厚厚的调研报告。调研深不深入、是不是掌握了真实情况、能不能拿到第一手资料，直接决定着立法质量。
传统的调研方式有座谈会、专题研讨会、到基层调查等，一般都“有组织”，比如到基层调查，先跟调研方接洽，在调研方的协助下，收集立法需要的各方面信息。但去年，旅游法和行政诉讼法修正案草案采用了新的调研方式——“暗访”。
全国人大常委会法工委经济法室副主任杨合庆说，去年4月，一个周末，他和几个同事搞了一次景德镇、上饶“自助游”。没和地方的任何部门打招呼，他们自己找了一家旅行社，签了书面旅游合同，然后“潜伏”在游客中，跟旅行社管理人员、导游、司机、当地群众、餐饮服务员交朋友。
“导游没工资，收入就靠从旅游者消费项目中拿回扣和提成。”杨合庆说，“暗访”中，他们摸清了“零付团费”的“底细”，组团社、地接社、导游队、购物和自费项目经营者之间，是一条环环相扣的利益链条，所有经营成本、收入和利润，都是掏旅游者的腰包。
这次“暗访”成果，形成了“旅行社组织、接待旅游者，不得指定具体购物场所，不得安排另行付费旅游项目”等法条，写入去年10月实施的《旅游法》中。全国人大常委会法工委负责人称，今后，类似于《旅游法》这样的适合“暗访”的法律案，立法调研都会“暗访”。
【起草法案】
“不要造弯曲的苍蝇拍”
“几十部法规也管不好一辆水泥罐车。”此前，法学专家常以此为例，诠释我国立法的弊端：法律规范一般只做原则性规定，具体落实则需要配套行政法规、部门规章、司法解释、地方性法规“补充”。所以有几十部法规对水泥罐车做出了规定，但水泥罐车还是跑一路、尘土扬一路、泥渣掉一路。
法律规范只做原则性规定带来的另一个弊端，是部门利益法制化。全国人大常委会法工委负责人坦言，他们发现不少配套法规、规章和司法解释，背离了法律的原意，有的甚至篡改了法律的原意。因此，去年他们督促“两高”全面清理新中国成立以来的司法解释，“这是新中国成立以来的第一次”。
如何杜绝这些弊端？全国人大常委会法工委研究室副主任梁鹰说，全国人大常委会委员长张德江对立法提出了一个新要求“能明确的明确，能具体的具体”，“也就是说，立法能够具体的一定要具体，能够到位的一定要到位，不要等到配套法规落实”。
梁鹰回忆，张德江当时举了一个例子，“说在家里看漫画书，一个漫画是一个苍蝇拍，拍子的柄做得很漂亮，弯弯曲曲的，但是拿这个拍苍蝇，却拍不到。他说立法不要造‘弯曲的苍蝇拍’，要做金属的‘直拍’，要能够拍到位，反对好看不好用、不能落到实处的立法”。
去年通过的《特种设备安全法》，一审稿只有65条，三审稿已有101条。全国人大常委会法工委社会法室主任滕伟说，“多”出来的36条，就是为了“一步规定到位”。
“特种设备”既包括电梯，也包括客运索道、蹦极的绳子，以及游乐场的碰碰车，怎样才能“一步规定到位”？最终通过的法案做出了这样的规定，“在每日投入使用前，其运营使用单位应当进行试运行和例行安全检查，并对安全附件和安全保护装置进行检查确认”。
【征求意见】
“利益集团”的声音也要听
草案形成后，征集意见一般通过三种渠道：印发有关方面书面征求意见；召开座谈会、论证会和听证会；在网上向社会公开。
近年来出台的物权法、劳动合同法等多部法律，征求意见时都曾经历激烈的利益博弈过程。比如《劳动合同法》，劳资双方、相关部门持续交锋，一些国外机构，如代表欧美企业的美国商会和欧盟商会，也都递交了各自的建议书，上海美国商会的建议书多达42页。已故著名宪政专家蔡定剑就多次表示，利益集团博弈致立法难度加大，对立法公正提出了更高要求。
去年修订的消费者权益保护法，再次陷入复杂的利益博弈中。据法工委民法室主任贾东明回忆，消费者权益保护法提交三审前，他安排了一次特殊的见面会，“有的企业提出来，能不能反映一下我们企业的意见。所以，我们专门接待了一个大型电商派来的两位副总，用了一下午时间听取他们的意见”。
据其中一名副总讲，他们主动向全国人大常委会提出了见面申请，当时只是想试一试，但没想到几天后就接到了全国人大常委会的回复——面谈。
“开门立法、广泛征求意见，各方面的意见都要听。”贾东明说，比如网络购物，不仅仅是消费者和经营者之间的简单的利益博弈问题，“我们既要考虑保护消费者的权益，也要考虑怎样能够促进这个行业发展，而不是阻碍这个行业发展，这主要还是利益怎样平衡”。
见面会后，草案修改了网络平台责任的相关条款，从一审稿参照实体交易制定的先行赔付原则，改为“如果平台提供者不能提供销售者或服务者的真实名称、地址和有效联系方式，消费者可以向网络交易平台提供者要求赔偿”。
贾东明解释，如此修改，平衡了消费者和经营者的利益，既有利于网购这一新兴行业的发展，又能引导网购经营者作出更有利于消费者的承诺。（新京报记者 王姝）
