输血染上艾滋病毒，的确很刺激眼球，在谈艾色变人们的眼里，似乎医疗输血又多一道风险。事实上，仔细解读这条新闻，不难发现这起因输血感染艾滋病毒不多见的权益诉讼，不过是在偿还血液制品监管无序的历史欠债。受害夫妻中的妻子，因输血发生的感染发生在1995年盆腔包块和子宫肌瘤的手术，两次所输血液都未进行艾滋病毒检测。
从时间来看，那时的医疗用血的采集、加工与管理并不严格。为满足临床用血的需要，曾一度引发有偿卖血的风潮，粗放式的采供方式，导致采血与输血的交叉感染。最有名的莫过于一些“艾滋病村”即因为如此，如河南上蔡县1995年之前有1310人常年卖血，使得艾滋病在整个村的人群是相互传播与蔓延。毫无疑问，这对夫妻正是那个时代血液管理混乱的受害者。
正是由于有了这些“血”的代价，才有后来的立法与管理的完善：1996年12月31日，国务院《血液制品管理条例》出台，在总则的第一条就作出了开宗明义的规定，“为了加强血液制品管理，预防和控制经血液途径传播的疾病，保证血液制品的质量，根据药品管理法和传染病防治法，制定本条例”，条例对保证血液安全从机构、责任、程序等方面作出具体的规定。1998年10月1日《献血法》生效，建立了无偿献血制度，在落实过程逐步建立起了医疗用血从采集、加工、库存和使用封闭的渠道，献血者严格的献前检测和血液加工前的再检测，已经能够最大限度地保证用血安全。特别是随着病毒检测技术的发展，诸如艾滋病检测，在献血之前就可完成初步的排查，这些对于经常献血者并不陌生。
所以，不必放大“输血染艾滋”的医疗风险。虽然，当下的无偿献血机制还存在一些不尽人意的地方，但是还要看到严格的献血制度，有效地保障了公民医疗用血的健康。当然，这并不意味着这样的风险不会成为公众的隐忧，这就需要从血液的采集、加工、贮藏到使用的各环节，要更加透明，怎么检测、检测什么内容、不合格血液怎么处理等，既要满足公民的知情权，同时也普及公民应该掌握的医学常识。此外，应建立严格的血液质量追溯机制，将细小的隐患止于未燃。否则，一个细小的疏忽，可能酝发大的悲剧。就象个案一样，面对惨痛不可逆的危害，再多的司法赔偿都是于事无补的。（木须虫）
