姚桓：维护历史真实，为英雄人物正名

　　朝鲜战争的结果是侵略者始料不及的：武器先进、装备精良、经历过第二次世界大战的美国军队成为中国人民志愿军的手下败将。以致回忆这次战争成为不少参战美军将领的梦魇，在停战协议上签字的美军司令被认为是“第一个没有在胜利战争中签字的美国军人”；战争在他们眼中“是在错误的时间、错误的地点同错误的对手进行了错误的战争”。其实结局并不奇怪，战争是人进行的，在血与火的决战中，决定胜负的不仅是人数、装备、战略战术、自然条件，更有人的勇气、意志力和牺牲精神，正是在这一方面，中国军队远远胜过对手。中国人民志愿军在保家卫国正确口号的鼓舞下，发扬勇敢战斗、有我无敌、不怕牺牲的精神，在气势、斗志上震慑、压倒了对手。志愿军涌现出千千万万的战斗英雄，就是这种精神的集中体现。据统计，朝鲜战争中涌现特级战斗英雄2名，一级英雄50名，二级英雄286名。以黄继光、邱少云、杨根思等为代表的英雄烈士，在关键时刻的挺身而出和牺牲行动，让侵略者感到不可理解和害怕怯阵，这不仅影响了一次次战斗结局，更极大地鼓舞了我军斗志。今天，朝鲜战争的硝烟已经远去，但是英雄烈士的精神与山河同在、日月同辉，永远是中国共产党、中国人民、中国军队不可丢掉的宝贵精神财富。

　　然而，近年来舆论中出现了对英雄事迹的质疑和对英雄人物的诋毁，无中生有的怀疑英雄行动的真实性，主观臆断为英雄事迹是为宣传编造出来的。这种“英雄诋毁说”和“英雄怀疑论”所以能够在网上掀起一股暗流，是因为具有能够吸引眼球的所谓“看点”，即打着“科学考证”、“生理研究”的旗号去质疑英雄事迹，如以所谓物理学的精密计算，推断人的身躯不可能阻挡两挺重机枪；以生理规律断言人的血肉之躯不可能忍受烈火烧伤的剧痛而一动不动。这种“看点”是以科学研究名义下进行的“理性求证”，具有一定的欺骗性。

　　黄继光、邱少云英雄事迹的真实性是无可置疑的，最有力的证据是战斗亲历者的佐证，至今健在的志愿军战士当时就在邱少云身旁，他目睹了烈士被烧伤、忍受剧痛直至牺牲的全过程；黄继光的事迹不仅有当事人的回忆，还有烈士遗体的照片，照片上清楚地显示出烈士身上的累累弹洞。更何况当年牺牲的烈士很多，烈士事迹的上报、宣传都经过严格的审批程序，不可能造假。谈到生理研究，不妨讲点历史。中国共产党领导的革命斗争，是锤炼、造就英雄的熔炉：红军师长陈树湘受伤被俘后，为反抗敌人，用尽力气撕断肠子而牺牲；抗日名将杨靖宇被围困在冰天雪地断粮五天，他牺牲后敌人将他剖腹，发现他的胃里尽是枯草、树皮和棉絮，竟无一粒粮食；江竹筠烈士忍受竹签扎进手指的酷刑，保守党组织的秘密。这是用某些人所引用的“生理学”能够解释的吗？其实，引用生理学否定英雄壮举的人恰恰不懂或者说不愿意接受经过实践证实的科学——“军人生理学”。“军人生理学”里传承着“一不怕苦、二不怕死”的血性，传承着坚定忠诚、不可撼动的政治定力。军人生理学表明，人的行动是受思想、精神支配的，崇高的理想信念和牺牲精神会产生强大的意志，以致可以突破常人无法想象的所谓生理极限。

　　“诋毁说”和“怀疑论”的网上发酵，反映了信息时代的舆论传播特征。“自媒体环境”为人人发声提供空前的便利，也为个别人出于恶意进行编造篡改提供了条件。至于接受者，有的出于猎奇和逆反心理，越是离奇古怪、越是颠覆传统结论的东西越乐于相信，宁可信其有、不愿信其无，津津乐道于谣言蛊惑；有的则囿于偏见和私心，自己做不到、或者不愿意做的事情就认定别人也不会去做，自己缺钙就以为别人也不能挺立，以庸人之心揣度英雄胸怀，正如古人云：“井蛙不可以语海、凡夫不可以论道”；一些幼稚单纯的年轻人，在和平年代、舒适环境下壮大，理解英雄壮举确有一定困难，就可能出现对错误言论的盲从。凡此种种，使个别人的谣言蛊惑产生放大效应，一时间以假乱真，绑架舆论。“诋毁说”和“怀疑论”是历史虚无主义思潮的折射，危害很大。历史是由人物和事件构成的。否定了英雄人物和英雄事迹，当代中国的历史就是空洞苍白的，就缺少了亮色，就难以鼓舞人心、激发斗志。一个人、一个民族，最可贵的是精神支柱，当代英雄人物、英雄事迹就是中国人民伟大理想和民族精神的载体。缺少了理想和精神，何以实现民族伟大复兴的中国梦？