对已经发生的未成年人见义勇为行为依法进行认定，在荣誉上、物质上予以相应的补偿和保障，这不是对未成年人见义勇为的提倡和鼓励，与不提倡、不鼓励未成年人见义勇为的原则并不矛盾。

　　17年前，江苏句容市民江志根12岁的独子江伟华救人溺亡，后来江志根得到15万元抚恤金，但没有给儿子拿到见义勇为证书，他把句容市政府告上法院。今年1月11日，一审判决驳回请求，江志根提起上诉，3月15日收到江苏省高院受理通知。江志根说：“我就要给儿子一个名分，否则就对不起他。”

　　12岁独子为救人而牺牲了自己的生命，对江志根无疑是一个天大的打击，而有关部门始终不承认其儿子的行为是见义勇为，对江志根而言或许是一个更大的打击。为了给儿子争取一个见义勇为的名分，十几年来江志根锲而不舍多方奔走，直到把官司打到江苏省高院，可见这个名分对他有多重要，对长眠于地下的江伟华有多重要。

　　有关部门以发放抚恤金的方式，表示了对将江伟华舍己救人行为的肯定，却一直不认定江伟华的行为是见义勇为，这种态度几乎和江志根为儿子争名分一样固执。他们给出了两个理由，其一是未成年人在心智、体力、技能等方面有许多不足，实施见义勇为行为不但难有好的效果，而且可能给自己的人身安全带来巨大危险，为充分保障未成年人的安全和权益，不鼓励未成年人见义勇为，因此不能认定江伟华的行为是见义勇为。

　　不鼓励未成年人见义勇为，是近年来人们在未成年人见义勇为问题上的重大观念转变，但不提倡、不鼓励未成年人见义勇为，不意味着对已经发生的未成年人见义勇为行为不能依法认定。或者说，对已经发生的未成年人见义勇为行为依法进行认定，在荣誉上、物质上予以相应的补偿和保障，这不是对未成年人见义勇为的提倡和鼓励，因此与不提倡、不鼓励未成年人见义勇为的原则并不矛盾。有关部门以不鼓励未成年人见义勇为为名，拒绝认定江伟华为见义勇为人员，这个理由是不能成立的。

　　有关部门给出的第二个理由是，如果将江伟华舍己救人的行为认定为见义勇为，容易引起其他未成年人的盲目效仿。这其实是一种懒政思维。一起未成年人舍己救人事件发生后，有关部门一方面要依法进行调查核实，符合条件的应当依法认定为见义勇为行为。另一方面，有关部门、教育部门和学校应当以此为素材，对中小学生进行科学的教育引导，让他们更加深切地懂得“未成年人不适合见义勇为”和“不鼓励未成年人见义勇为”的道理。如果做到这些，对一起未成年人见义勇为事件依法进行认定，就不会引起其他未成年人的盲目效仿，反而可以帮助他们正确认识见义勇为的积极价值，以及所需要的现实条件。

　　近几年来，各地颁行的奖励保护见义勇为条例中，关于未成年人见义勇为的规定并不一致。不少地方规定不鼓励未成年人见义勇为，其中有的地方对未成年人见义勇为行为不予认定，有的根据实际情况能够予以认定。另有少数地方在“不鼓励”的态度上有所回调，如2013年8月，辽宁省出台的《辽宁省奖励和保护见义勇为人员条例(修订草案)》中删除了“不鼓励未成年人见义勇为”，增加了“鼓励采取合法、适当、有效的方式进行见义勇为”。认定、评价未成年人见义勇为的规定不统一，引发了多起未成年人及其监护人与政府部门之间的纠纷，也给各地处理此类纠纷带来不小的困难。

　　最近，公安部公布《见义勇为人员奖励和保障条例（草案公开征求意见稿）》，向社会公开征求意见。《条例》旨在为奖励和保障见义勇为人员制定全国统一的标准，但征求意见稿中没有涉及未成年人见义勇为的问题。希望经过公开征求意见，召开座谈会、听证会等程序，正式出台的《条例》能够对未成年人见义勇为行为的评价、认定和保障等问题，制定科学、权威、平衡的标准，教育未成年人正确认识见义勇为行为，为各地妥善协调解决相关纠纷提供法律规范，避免见义勇为者“流血又流泪”的尴尬发生，避免江伟华救人牺牲不得其名之类的悲剧重演。（本报评论员 潘洪其）

【纠错】

责任编辑： 陈熹