美国中国问题专家迈克尔·皮尔斯伯里（中文名白邦瑞）的新作《百年马拉松》本月初在美国出版，书中阐述了中国对美实施“战略欺骗”的观点，认为这种“阴谋”的最终目标是超过美国。此论一出，舆论关注。一些专家在接受新华社记者采访时，驳斥书中观点和判断。
【“战略欺骗”立不住】
白邦瑞在书中说，中国国内“鹰派”自上世纪５０年代中期开始建议对美实施“战略欺骗”，以获得援助、发展自身，而尼克松政府以来历届美国政府都“被欺骗”。
美国斯坦福大学国际安全和合作中心研究员薛理泰认为，所谓“战略欺骗”的说法立不住脚，中美关系的变化取决于国际局势和两国利益需求。
他说，上世纪５０至６０年代，中国高举反美大旗，立场强硬，强调与美国的战争不可避免。在当时中国国内政治气氛下，基本不可能有人敢建言搞白邦瑞所说的“战略欺骗”。
７０至８０年代，中美关系密切主要是因为双方在利益上出现了高度一致——中国国家安全面临苏联的严重威胁，而美国也在与苏联的冷战中处于战略守势。中美联合对抗苏联，利益高度一致。
进入９０年代，东欧剧变、苏联解体、两极格局瓦解、冷战结束，国际格局发生根本性改变，美国也确实着手遏制、围堵中国。但１９９０年爆发海湾战争，２００１年发生“９·１１事件”，２０１４年东欧乌克兰危机爆发以及中东极端组织“伊斯兰国”兴起，基本上每隔１０年都会发生重大国际安全事件，对欧美国家安全构成严重威胁。这极大地牵制了美国的精力，美国也就无法全力对付中国。
薛理泰说：“因此，中美关系变化的决定因素是国际环境与国家利益，中国没有欺骗美国，美国也没有受骗。”
【美国学界“非主流”】
中国现代国际关系研究院副院长袁鹏认为，白邦瑞在美国战略研究界属于“另类”，喜欢剑走偏锋，搞阴谋论。他曾把邓小平提出的“韬光养晦，有所作为”解读为中国暂时隐忍不发、积蓄实力，意图强大后“复仇”。“这种观点在美国国内不属于主流，我们不必太过在意。”
袁鹏说：“我跟白邦瑞接触过很多次，他中文讲得非常好，研究中国也几十年了，在美国国内也号称‘中国通’。但给人感觉他对中国还是‘一知半解’，想法比较有‘个性’。这可能是由于他长期在美国国防部做战略研究，军队系统一向对‘威胁’十分敏感，也有可能是东西方思维方式不同造成的。”
就美国学界如何看待中国崛起，袁鹏说，美国学界部分人士认为中美势必发生冲突，但也有不少人主张中美合作，如前总统国家安全事务助理兹比格涅夫·布热津斯基主张中美新“两极格局”、前国务卿亨利·基辛格主张中美构建新型大国关系。
薛理泰认为，美国国内总体上不希望中国崛起，呼吁加大对中国遏制力度的声音在上升。不少人批评奥巴马政府对华政策过于“软弱”，呼吁积极援助那些与中国存在领土争端的国家。
【对外交往意在共赢】
复旦大学国际问题研究院副院长沈丁立曾与白邦瑞有过接触，他告诉新华社记者，白邦瑞做研究时很注意捕捉一些个人言论，作为其“阴谋”论依据。然而，国家强大是每个人的梦想，世界上任何国家都会梦想“第一”。这一目标“不是‘阴谋’，而是‘阳谋’。”
就白邦瑞所说美国对中国大量资金、技术和专业知识援助推动中国赶超美国的说法，沈丁立说：“中国改革开放，引进外资和先进技术的目的就是学习世界一切先进经验实现自身发展，这些都是光明正大的。美国在这一系列交往中也获得了利益。美国如果认为这些是‘欺骗’、‘阴谋’，可以不与中国往来，但事实上美国不可能这么做。”
薛理泰认为，白邦瑞所说中国接受美国援助却在伊朗、朝鲜核问题等方面阻挠美国的观点“不符合事实”。
他说，无论是朝核还是伊朗核问题，贯彻《不扩散核武器条约》、反对伊朗和朝鲜拥有核武器既符合欧美国家利益，也符合中国利益。从中国外交行动上看，中国也在积极推动伊核问题和朝核问题解决。
“每个国家的国情和现实利益需求都不同，主张自然也不一样，英国、法国、日本在具体国际问题上的观点以及本国国情方面与美国都差异巨大，何况利益需求与国情差异更大的中美或中国与其他发达国家。”（马骁）（新华社特稿）
