“请美国决策者们好自为之” ——专访新华社世界问题研究中心研究员凌德权
新华网：请您谈谈美国与东南亚和南海问题。
凌德权：这是一个很大、很重要、很复杂的题目。众说纷纭，仁者见仁，智者见智，富有争议。
美国来到东南亚的历史久远，经历也极其复杂。
就说菲律宾吧，美国在西班牙之后对这个国家进行过数十年的殖民统治。二战期间，罗斯福总统的美国政府和美国人民援助过亚洲各国抵抗日本军国主义侵略的战争。在世界反法西斯东部战场，美国对最终击败日本军国主义功不可没。但是，在越战中，美国作为侵略者的罪行罄竹难书，连美国国内也风起云涌，掀起一波胜一波的反战运动。
越战结束，美国彻底败退征战十多年的越南国土。之后，美国又关闭了在菲律宾的苏比克和克拉克两个战略性的军事基地。它在东南亚的存在减少了，影响力也明显下降。
奥巴马总统上台后，打出了“重返东南亚”的旗号，之后又提出“重返亚太”口号，再之后又加以精心化妆成为“亚太再平衡战略”。 美国官员一次又一次信誓旦旦地说，东南亚和南中国海是“亚太再平衡战略”的重要部分。
美国与东南亚关系的粗线条大概就是这样。
新华网：新加坡的李显龙总理在接受德国媒体采访时说：“在大国间求取平衡的传统角色，不但是新加坡，也是大多数其他东南亚国家的主要政策”。“区域所有国家都想和中国维持良好关系，从中国崛起所带来的机会受惠.....与此同时，它们希望区域维持开放和稳定，并和美国、欧洲及世界其他地方维持友好关系”。您对此怎么看？有分析家说，美国把南海问题作为“重返东南亚”政策和“亚太再平衡”战略的“抓手”。您怎么看？
凌德权：新加坡和东盟一贯奉行“大国平衡”外交政策。我完全理解和尊重这些国家的选择。
美国智库“海军分析研究中心”去年发表题为《南中国海：美国政策评估与未来选择》的长篇专题研究报告。报告根据美国官员的公开声明和在国会的证词，提炼出美国南海政策的以下要素：
·任何声索国都不能使用武力或者胁迫来解决主权争端或者改变引发争议的南中国海现状。
·航行自由，包括商用、私人、军用船只和飞机的合法航行畅通；沿海国家尊重《联合国海洋法公约》中的相关条款，即包括和平军事行动自由在内的“公海自由”适用于沿海国家的专属经济区。
·南中国海水域的所有海洋权益必须以国际法为基础，必须依据南中国海地貌而得。简而言之，只有土地（岛屿和岩石）产生海区，而不是相反。
·美国政府在相互竞争的主权声索方面不持立场。美国不选边站；也不支持一国的声索而反对另一国的声索。
·制订有效的行为准则是必要的，因为它将促进一个基于规则的框架，用来管理和规范有关国家在南中国海的行为。这样一份文件的关键部分将是机制，如热线和紧急处理程序，以防止敏感区域发生事故，而一旦发生事故时可以及时管控它们以防止争端升级。
·美国支持国际公认的争端解决机制，包括《联合国海洋法公约》规定的机制。
·华盛顿将积极对南中国海沿岸小国做出回应，并应它们的要求，提高这些国家巡逻和监控各自领海和专属经济区的能力。而这些国家要么是美国的盟国，要么是官方指定的“战略合作伙伴”或者“全面合作伙伴”。
·美国政府希望加大美军对南中国海邻近区域的军事准入。
客观地说，美国政府、智库和学者们的研究实在既深又精，很少有国家能与之相比。我不是国际法专家，但我想对美国政治家和智库学者提出几个问题：
美国国会一直没有通过《联合国海洋法公约》。也就是说，美国连这个公约的成员都不是，有什么资格喋喋不休地谈论《联合国海洋法公约》，而且还指手画脚地要求别人尊重这个公约？
美国所谓维护“航行自由”“航行安全”，娓娓动听，振振有词，可是，2月份以来，美国最先进的P—8a海神远程反潜侦察机从菲律宾基地起飞抵近中国管控的岛礁侦察，是示好还是威胁？
拿得出事实来证明中国阻碍、威胁南海“航行自由”、危害“航行安全”吗？
再补充问一句：21世纪初的中美撞机事件和“无暇”号事件发生的地点，是在美国近海，还是在中国近海？假设事件发生在美国近海，美国政府将会采取什么措施？
我希望正直、负责任的美国政治家和智库学者思考一下这些问题。
