6月13日，警方调查人员到达案发现场。（图片来源：路透）

    新华网北京6月14日电 美国佛罗里达州奥兰多市一家夜总会12日凌晨发生的枪击事件震惊全美，引发舆论和不少专业人士反思。针对警方在与枪手交火后对峙3小时才攻入夜总会的做法，一些警界专家认为，这样的应对策略过于“拖沓”，可能贻误事件处置、伤亡控制的最佳时机。

　　【专家质疑】

　　当地时间12日凌晨2时左右，阿富汗裔美国人奥马尔·马丁携带一支突击步枪、一把手枪和“其他装置”来到奥兰多市“脉动”夜总会门前。他起初在店外开枪，与一名警察交火。在另外两名警官赶到现场后，双方交火持续。而后，马丁进入夜总会内一个卫生间，劫持多名人质。

　　6月12日，警察在枪击现场工作。（图片来源：新华／路透）

　　一些专家说，马丁进入夜总会前，现场状况尚处于“活跃枪手情境”，如果警方此时能够立即对事件加以处置，哪怕只有一两名警察，情况都可能不同。

　　按这些专家的说法，从以往大规模枪击案汲取的教训看，即便冒着巨大风险，警方也必须迅速进入事发现场，以遏止枪手威胁、挽救更多生命。

　　“我们生活的世界已经不同，”专门研究枪击事件应对策略的前特警队员克里斯·格罗内克说，“（及时采取）行动（的效果）绝对胜过无所作为。”

　　美国亚拉巴马大学犯罪学副教授亚当·兰克福德对大规模枪击事件有研究。他说，3个小时的时间长度不同寻常，一般“从执法人员所需的回应时间可以预测（事件的）死伤人数”。

　　他举例说，1999年美国科罗拉多州哥伦拜恩中学枪击案中，警方在与枪手短暂交火后划出一片警戒区，静待特警小组到来。不幸的是，45分钟后，特警突入学校，两名枪手已经杀害了12名学生和一名老师。

　　在质疑警方应对迟缓的同时，专门研究枪击事件应对策略的前特警队员格罗内克也提醒说，以往大规模枪击案的教训表明，尽早逃离现场比就地找地方躲起来更有助于“保命”。

　　【警方辩解】

　　至于缘何与枪手对峙3小时才攻入夜总会，奥兰多警察局长约翰·米纳给出的解释是，一般来说，当事件从“活跃枪手情境”转入“人质危机”后，执法人员通常会先尝试与劫持者谈判。

　　米纳说，由于马丁劫持了人质，警方不得不“重新评估现场局势”。他说，马丁在夜总会卫生间里拨打了911报警电话，声称“效忠极端组织‘伊斯兰国’”。而后，警方谈判专家介入，试图与马丁对话，“我们有一个危机谈判人员小组和嫌疑人对话，试图尽可能多地获得信息”。

　　谈判中，马丁提到了“爆炸物和炸弹”，这促使米纳最终下达强攻进入夜总会的命令。当地时间凌晨5时左右，警方利用控制爆破和装甲车推倒夜总会外墙，攻入店内。马丁随后在与警方的交火中被击毙，至少30名人质被救出。（记者闫洁，编辑胡若愚、王晶，新华国际客户端报道）

【纠错】

责任编辑： 王蕙林