| · | [新华网报道]:嘉宾已经到达新华网多媒体演播室，访谈将在15：00准时开始，敬请网友关注。 (14:50) |
| · | [新华网报道]:欢迎收看视频直播，为保证您第一时间收看到视频图像，届时，请您连续刷该页面（或按F5键）直至播放窗口开始缓存为止。 (15:03) |
| · | [主持人]:网友朋友，大家好。学术腐败是一个非常热门的话题。今天我们请来的这位嘉宾由于他在这个问题上的勇于直言，人们称他是游走在网络间的一位少侠。我们这位嘉宾就是致力于学术打假事业的方舟子先生。最近中国工程院向科学道德委员会做了工作汇报，我想您也知道这件事，本届科学道德建设委员会共受理对院士投诉性案件21件，涉及院士是18人，调查结果发现，其中有两例部分属实，还有一位导师发表的论文有剽窃行为是属实。您对这件事情有什么看法？ (15:11) |
| · | [方舟子]:我们首先要肯定这是很大的进步，以前是工程院也好，科学院也好，从来没有公布过院士遭到过投诉处理的结果怎么样，有的甚至否认说院士中有科学道德问题。这次公布出来，把投诉的数目、涉及的院士人数，还有大致的处理调查结果公布出来，这是一个很大的进步，但我觉得还有改进的地方。首先是透明度不够，他说有18位院士遭到投诉，但是这18位院士是谁都没有说，甚至是属实的院士是谁都没有说，这样会引起不必要的猜测。 (15:13) |
| · | [方舟子]:第二，整个调查过程也不透明，比如根据什么证据说这个投诉是属实的，那个投诉是不属实的，这个都没有证据。作为公众，就不知道这个调查的结果是不是公平，没有办法评论。所以如果把这些比较详细的调查过程，包括什么样的证据都公布出来，在报告中由于篇幅限制不能举具体的例子，但可以用别的方式，比如通过简报的方式或者放到网上下载来看，来评论。第三，处理结果不太满意，基本上是没有处理。 (15:14) |
| · | [主持人]:按照惯例一开始应该请您跟网友朋友阐述一下学术腐败的含义。但是在这之前我刚刚看了一篇文章，这篇文章标题是学术无腐败。笔者意思就是学术本身并不存在腐败。其中一句话是这样，大家所说的学术腐败只能是吃学术饭的人的腐败，是他们昧着良心自欺欺人。 (15:15) |
| · | [方舟子]:作为学术有真学术，也有假学术，说没有腐败只能说是真的学术这一块，不能说因为学术有真的部分就否认学术当中也有一些假的部分。从事学术研究的人在做研究的过程中，出现了一些弄虚作假的行为，出现剽窃、抄袭这种行为，这个也应该算是一种科学道德的问题，这个应该把它称为学术腐败。并不是说做学术研究的人的不道德行为都是腐败。他的这些行为跟学术没有关系，不属于学术腐败，如果跟学术有关系，我们就应该认为是属于学术腐败。 (15:16) |
| · | [主持人]:您认为学术腐败有哪种表现形式？ (15:17) |
| · | [方舟子]:现在普遍的表现形式就是剽窃、抄袭论文，剽窃别人的成果，弄虚作假的行为，还有就是涉及到跟经济有关的，比如说科学家去为一些伪劣假冒产品做广告，替他们撑腰，替他们提供不确凿的证据，这也算是学术腐败的问题。还有一种就是假文凭、假学位、假履历，有的人到了国外转了一圈，本来没有什么学术地位、学术成果，但回来就假报说自己在国外学术地位多高。用《围城》里的话说，就是到“克莱登”大学拿了一个学位，这个学位不被认可的，但是回国也变成了博士，靠这个也当上教授什么的，这种也算作学术腐败的行为。 (15:18) |
| · | [主持人]:这些腐败当中哪一种危害最大？ (15:19) |
| | 更多 >> |
