近日，媒体曝光国家级贫困县――陕西省长武县，县委书记孙景宏和代县长温志刚的公务车均为丰田霸道，无论从排量和价位都远超国家正部级干部公务用车标准。记者调查发现，这两辆丰田霸道排量分别为4.0和2.7，最低价位也在68万。12月15日，长武县相关部门回复称，文中称两辆超标车，一辆是借的，另一辆被封存，均不属于县委书记和县长的座驾。(12月16日《海南特区报》)

尽管长武县回复称，其中一辆是从企业那里借的，另一辆是人大的车，目前被封存。均不属于县委书记和县长的专用座驾。但是此说不能掩盖两辆豪车分别被县委书记与代县长乘坐的事实。而且煤炭公司为什么借车给县委书记长期使用，有没有利益输送关系或者是暗度陈仓？都值得追问。后一辆车被封存，更是滑稽可笑。县长一直乘坐此车，网友举报以后，当地迅速宣布封存此车，当地如此危机公关，除了说明心虚以外，能说明公车配备不违规吗？再说，当地有关部门自查自纠能查出个子丑寅卯吗？更值得追问的是，县官座驾如此豪华，党纪国法的尊严与纳税人的权利何处安放？

不仅是贫困县县官违规配备豪华座驾，公车配备超标、公车私用，早已是公开的秘密。来自财政部的数据显示，目前，党政机关及行政事业单位公务用车总量为200多万辆，每年公务用车消费支出1500亿元～2000亿元(不包括医院、学校、国企、军队以及超编配车)。每年公务用车购置费支出增长率为20%以上。公车消费如此惊人，其中有多少专车、多少超标公车不难想象。即便官员不配备名义上的专车，他们仍可以把单位公车“据为己有”，变成事实上的专车。至于像长武县县委书记那样从企业“借车”，企业还能说半个“不”字？事实上，“接送领导上下班”的官场潜规则已经为公车变“专车”埋下了伏笔。

专车泛滥、超标配车，不仅浪费资源，破坏环境，加重百姓负担，而且败坏党风、政风，误导社会风气。在我看来，不仅省部级以下官员不配专车与公车配备标准应该不折不扣落实，公车“瘦身”的步伐应该更大一些、更快一些。至少不能任由县委书记与县长以种种名义违规配备远超正部级标准的豪华公车。

从中央到地方都三令五申严禁公车超标，探讨公车改革。但是政府超标配车的现象屡禁不止（贫困县县官配备进口豪华汽车不过是其中一例），公车私用像新闻牛皮癣一样呈现在民众面前，公车改革步履维艰。官员为何热衷超标配备公车呢？炫耀、享受情结无疑是其中重要原因。而且，这也是官员权力过于集中，民众被排除在公共决策之外的结果。从媒体报道来看，超标配备公车，公车私用等违规行为，除了媒体曝光、舆论谴责，事后叫停以外，决策者违规成本低廉。因此，要遏制住官员的公车享受情结，必须前移监管关口，提高违规成本，遏制官员超标配备公车的享受冲动。对超标公车除了收回、拍卖、退还外，要严厉问责相关责任人，使他们认识到，违规配车、超标配车花的不仅是公家的钱，自己也得不偿失。

坊间对公车使用效率有一段经典的三分法概括：“公务车三分之一公用，三分之一家用，三分之一司机用”。从公车私用现实与一些地方封存公车的经验看，减少部分公车完全可以满足工作需要。审批部门可以参照“每周少开一天车”的比例，削减公车采购计划，避免公车浪费，引导公车改革潮流。同时，通过健全问责机制与外部监督机制，严格约束财政预决算，监督政府采购，严把新车审批关，落实公车排量、价位标准，削减公车数量，由公众舆论监督公车私用，让公车真正姓“公”。并要防止官员“暗度陈仓”，以“借车”等种种像样不像样的名义架空公车管理规定。

叶青代表“一个人的车改”经验固然不易复制。但是，杭州、温州发放车贴的公车改革方式提供了思路。虽说按职务发放车贴有权力自肥的嫌疑，但是车贴只可乘车不能装进腰包，也算公车“瘦身”的次优选择。（伍若毅）