金钱本质？
“两样东西对美国政治十分重要：第一是金钱，第二还是金钱。”美国前参议员马克·汉纳曾说，他在1896年和1900年帮助共和党人威廉·麦金利连续赢得两届美国总统选举时就总结出美国选举的本质。
回顾50多年来的美国总统大选，“金钱说了算”的规律显而易见。德国媒体统计显示，从1960年到2012年的14届美国总统选举，基本上是哪个候选人筹钱多就会赢得当届选举，唯一的例外是1976年卡特的当选，当时他筹得的资金比对手福特略少200多万美元。
除此之外，总统候选人所谓“希望”“改变”“政策”等口号，仅是博取选民欢心的噱头。
大选花费届届涨
而且，随着近年美国政治募捐管理规定进一步松绑并取消捐款总额上限，21世纪以来美国四次总统选举的花费不断增加，屡创新高。
2004年小布什VS戈尔 花费近7亿美元，其中小布什阵营花了近3.6亿美元，克里阵营花了近3.3亿美元。
2008年奥巴马VS麦凯恩 花费超过10亿美元，其中奥巴马阵营花了7.3亿美元，麦凯恩也花掉3.33亿美元。
2012年奥巴马VS罗姆尼 花费首次突破20亿美元，成为美国史上“最贵大选”，奥巴马和罗姆尼阵营加上各自政党的花费，都超过了10亿美元。
据媒体报道，2016年选举费用从一开始就显示出超越的气势，美国智库“竞选经费研究所”的数据显示，截至2016年1月14日，单是支持各候选人的“超级政治行动委员会”就已花费1.29亿美元，与2012年大选同期相比增加了8倍。
根据美国联邦选举委员会数据，截至今年7月31日，希拉里筹款近7亿美元，特朗普筹款3亿多美元，加上希拉里和特朗普8、9月的最新筹款，两人总数超过12亿美元。不出意外的话，在最后两个多月的大选冲刺阶段，选举费用也将跟着冲刺。
金主是谁？
1、公共基金：基本被弃
据《联邦选举活动法》，合格的总统候选人可从美国财政部储留的特别基金中为选举活动获取公共基金。不过为了获得公共基金的使用资格，候选人要达到一定资格并且接受一系列的限制，一旦接受了公共基金，就必须遵守联邦选举委员会所规定的开支限额，且必须放弃自主筹款，接受公共基金上限作为竞选经费的上限（2008年时公共经费的上限为8300万美元），因此许多候选人都会放弃该经费支持。
今年总统大选动用的公共基金仅128万多美元，在“烧钱大战”中基本可忽略。
2、个人捐款:2400美元以下
一个竞选人的一次竞选，个人捐款不得超过2400美元。严格的捐款上限相对于动辄数百万或上亿的竞选费用来说不过杯水车薪，这就使得候选人必须依靠成千上万的普通选民的捐款积少成多。奥巴马为了吸引选民参与，把捐款门槛降低到5美元，比一顿麦当劳还便宜。
3、自掏腰包:不足以应对
候选人可以依靠自身财富甚至举债参选，美国最高法院1976年裁定，个人资产用于竞选没有上限。包括本届共和党候选人特朗普在内，虽然能够自掏腰包竞选的都是“土豪”，但仅凭借个人资产也不足以应付“烧钱大战”：2008年大选中共和党候选人罗姆尼为自己支付了4400万美元的竞选资金，结果在党内初选中就败北。
4、PAC:竞选捐款无上限
“政治行动委员会”（PAC）经费来自于自愿捐款的个人和企业，对每个竞选人每次竞选活动，PAC捐款的最高限额为5000美元，一个PAC给一个全国性政党的钱每年不得超过15000美元。
美国最高法2010年裁定，限制商业机构资助联邦选举候选人的两党选举改革法案的条款违宪。这一裁定导致类似“超级政治行动委员会”这样独立运作的竞选组织壮大。2014年，美国最高法院进一步为政治募捐管理规定松绑，最终取消美国政治竞选捐款总额的上限，“超级政治行动委员会”更加举足轻重。
5、华尔街：最大金主
“超级政治行动委员会”的出现令少数人靠财富控制选举成为可能。2010年~2015年，“超级政治行动委员会”的竞选开支近六成来自一个不足200人的超级富人阶层。美国61个超级富豪和机构在2012年大选期间平均向候选人提供470万美元，总计2.86７亿美元，比142万多名小额个人捐款者的捐款总和还要多150万美元。
从《华盛顿邮报》的统计中不难看出，美国总统竞选最大的金主多数来自华尔街。
