| 在正常的情况下，秉承客观法理的法是无所谓轻重之分的，相反，一致性和确定性，是其最基本的追求。之所以如此，一是因为唯有一致而确定，法才是公正的，才能公平地对待每一个国民，方有“法律面前，人人平等”可言。而落于现实层面更重要的是，如果法不一致不确定，则包括执法取证、司法审判等在内的一系列环节本应的独立将无从说起。所以，于健全的法治社会，我们极少看到突然间变轻的法，更少看到因人因案制宜而重为之的法。 [详细] |
 |
|
“重刑主义”在网民中蔓延，剑锋直指公众所深恶痛绝的闹市飙车、醉酒驾车乃至贪污腐败，触动了公众敏感的神经。“重刑主义”的激发，一是因为相关事件的影响极其恶劣，二是恶劣行为屡禁不止，治理效果不佳。掺杂着网民复杂情感的“重刑主义”，于情，固然能声讨不法、震慑违法，于理，则难免有践踏司法公正的隐忧。面对“重刑主义”的是与非，也许更需要考量的是，在加重量刑乃至修改法律之前，所有惩治违法行为的合法手段是否已经用尽，行政管理和司法执法是否都已经足够到位，用“重典”是不是别无选择。（周继坚）
|
|
|
|
|
|
 |
相关阅读 |
 |
|
