日前，辽宁沈阳一位9岁男生赵某在上厕所时，被高年级同学罚跪磕头。其母郑女士称，被罚跪磕头导致儿子重度抑郁，但教育局认为此事不构成校园欺凌。郑女士希望给孩子换个环境，转去别的地方学习，则被校方拒绝。
犯了什么不可饶恕的错需要罚跪磕头？回到事发场景，赵某、梁某、王某3名三年级学生11点半左右解手，“校园小主人”姜某认为他们在卫生间说话了，属于“高声喧哗”，会影响老师休息，对3人长时间罚站，还要求挨个跪下磕头认罪。赵某认为自己并没有说话表示不服，被姜某踢了一脚，强行按着头跪在地上磕头。次日，其他两个被罚跪的学生正常上课，觉得受到“奇耻大辱”的赵某则拒绝回学校。
正如家长反馈的那样，“不构成校园欺凌”值得商榷。根据《未成年人保护法》，校园欺凌也叫学生欺凌，是指发生在学生之间，一方蓄意或者恶意通过肢体、语言及网络等手段实施欺压、侮辱，造成另一方人身伤害、财产损失或者精神损害的行为。从常理常情上看，磕头下跪有辱尊严，符合“实施侮辱”；从客观结果看，医院确诊“重度抑郁症”，符合“造成精神损害”。二者结合不难作出判断。
《未成年人保护法》明确规定，学校应当建立学生欺凌防控工作制度，对教职员工、学生等开展防治学生欺凌的教育和培训。因此，学校对学生欺凌行为应当立即制止，并进行公正的认定和处理。如果学校一开始就对涉事双方进行有效调解，引导姜某认识到行为不当之处，真诚向赵某道歉，事情就不会发酵成现在的局面，这本就是学校义不容辞的责任。
除此之外，更值得思考的是所谓“校园小主人”的管理方式。据悉，该校选拔一些学生，由学生担任“小主人”，负责在校园走廊、厕所等地方主抓学生纪律。因而，“小主人”具有学生干部管理性质，姜某将“说话”认定成“高声喧哗”，就反映了学生干部和普通学生之间不对等关系。“校园小主人”动辄如此惩罚同学，值得反思。
不对等的关系，很容易带来不对等的相处模式。一方面，据校方监控视频，卫生间发生欺凌期间，曾有多名学生出入卫生间，但他们却都选择视而不见，这种“明哲保身”的默契，是不是反映了对权力的屈从？另一方面，假如这位“小主人”真冤枉了赵某，是否反映了某种学生干部异化呢？这何尝不是学校教育的失败呢？
更为严重的后果是“以暴制暴”，曾经的受欺凌者满足一定条件后，“升级”为欺凌他人者，不断制造新的受欺凌者，形成恶性循环。姜某妈妈的说法印证了这一点，姜某以前在学校也被罚过跪，现在变成了实施欺凌的人。斩断恶的传递，首先要让学生和家长认识到欺凌不等于“孩子过家家”，“被欺凌—欺凌他人”不是每个学生的必经阶段。这不是孩子之间“玩玩而已”的“小事”。（杨 悦）
