| 正当的目的、良好的出发愿景，固然能博得人们的普遍同情，但做事情绝不可以移花丢叶，任意割裂开目的和手段去异想天开，更不能拿起正当目的来充当道德滑行的遮羞布。面对眼癌患者，帮忙呼吁筹钱救命本是件高尚的爱心行为，而该事件中，某网站社区版主却利用职务便利进行炒作，有谁会相信这背后没有隐藏个人目的呢？难道说救助那位患眼癌的女孩就一定要选择用牺牲道德的方法吗？悖论之下，体现出的是那些怀有个人目的者的自我辩护理论和心态。 …[详细] |
| 在现实生活中拥有这样心态者具有一定的代表性，也有一定的市场生存空间。任由正当目的、良好的出发愿景成为道德沦丧的挡箭牌，那谁又能分得清道德沦丧中不择手段的边界设在哪里呢？要知道罪与非罪还只是一步之遥，那道德沦丧的结果呢？按照谬论延续下去，正当目的、良好的出发愿景会不会通过道德沦丧，又传递并成为给犯罪行为开脱的借口呢？命题的荒唐性由此可见一斑。 …[详细] |
 这样的炒作相当于大喊一声“狼来了”，这次成功了，下次就较少有人相信，再多喊几次就根本没有人相信。这一次谢三秀母女得到了救助，可以说“救人比道德更重要”（石金泉语），但下一次有人需要救助，还会有那么多人相信吗？为吸取教训，很多人会用怀疑的目光打量任何需要救助的人，紧捂自己的荷包，不愿轻易伸出援手，如此，更多急需救助的人得不到救助，整个社会将陷入冷漠、怀疑的气氛之中。相比这样的恶劣结果，谢三秀母女得到救助之“善”显然得不偿失。当前社会信义本就非常脆弱，人与人之间缺乏信任，用策划、炒作诱骗人们的爱心，“竭泽而渔”的手段让本就脆弱的社会信义雪上加霜。 …[详细] |
| 诚信是一个社会得以健康发展的基础，任何“迫切需要”，若以牺牲诚信为实现的代价，想来都得不偿失。因此，“救命比道德重要”，无疑等于饮鸩止渴。不管出于多么正义的理由，连道德诚信都不讲的人若是越来越多，那么这个社会还有何秩序可言？在这样的社会环境下，正义只能被当成自由主义随意拿来破坏公众利益的幌子。 …[详细] |
| 如今社会中一种民众取向很值得关注，就是似乎人人都有一种受害者意识，都把自己当成受害者，穷人抱怨自己被社会所抛弃，弱者说自己受害，富人也觉得不安全，总觉得自己是仇富舆论的受害者，处于权力挤压和舆论仇视的夹缝中。甚至连被认为是强者的公务员和官员们，也向媒体抱怨自己是体制的受害者，压力大，公众不理解，我们都是弱势群体。受害者心态弥漫的社会，必然缺乏宽容，与之对应的情绪，也必然就是愤怒感了。不平则鸣，不平则愤怒，所以，愤怒的故事更容易让人们产生共鸣。 …[详细] |
| “跪行救女”抓住的正是这种社会情绪。谢三秀的女儿身患重病，这并非谁害她成这样，而是身体的自然病变，这个故事虽然悲情，却没有仇恨和冲突，没有一个可恶的施害者，没有敌人。人们虽有爱心，但在人们的爱心被无数这种悲情故事过度开发后，已经无动于衷了。可是，当添加了“只要你跪爬一千米就给你两万元”的策划佐料后，就有了仇恨和愤怒。大众也许不会怜悯一个女儿身患重病的绝望哀求的母亲，但他们必然会同情一个被可恶的富人“迫害”的母亲，从而在“共同受迫害”的愤怒想像中产生了同情。爱心是经由这种“同被迫害”的愤怒感而被曲线激发出的。这种舆论氛围很不健康，其后的受害者意识很不理性，可其后社会问题的症结，更值得关注。 …[详细] |
|
|
|
http://forum.home.news.cn/vote_dc_world.jsp?voteid=8904
|
|
