| 文物保护单位搞餐饮、会所等商业经营活动,是否合法容后再说。问题是,这类业务竟遍地开花,甚至侵入到最神圣最严肃的地方,说明其不乏人追捧。为什么会有人愿意花大价钱跑到一堆古董中间去吃饭会客?背后反映的心态和风气令人深思。
因此,不仅要对多次曝光的“美龄宫”等问题进行彻底调查,还要借此机会全面检查一下全国文物单位的保护和管理情况。对那些在保护范围内随意圈一块搞经营、动不动就“闲人免进”的地方,都要追问一下,谁在经营,谁在得利。
…[详细]
|
| 事实上，在各大城市如火如荼的房地产开发潮中，城市开发与文物保护屡屡冲突，今年４月份，河南省建于春秋战国时期，距今３０００年的舞阳故城遗址遭遇房产商擅自破土建设。
北京市近期公布的一项调查显示，尽管文物保护法对工程文物勘查有明文规定，但是２００７年、２００８年两年，北京市涉及土方施工的４１９１个新开工项目中只有２．３％进行了考古勘探。
在曾被列为“２００１年度中国十大考古新发现”的浙江萧山跨湖桥遗址，大量地下文物因附近砖瓦厂取土被破坏，随后出土的“迄今世上最古老独木舟”，也仅剩残留的半条。
现行的文物保护法规定，在进行大型基本建设项目的时候，建设单位要事先会同主管部门“进行文物的调查或勘探工作”。针对这一法律，各地制定了更为明确的规定。
不过，在实际操作中，这些明文的法律规定几乎沦为一纸空文，因为规定都只是提出“应当”而非“必须”进行勘探。
…[详细]
|
| “从市场经济角度来看，拥有历史积淀的文物保护项目商业价值巨大，这是毋庸置疑的。”复旦大学社会科学基础部教授高国希说，究竟是经济开发重要，还是文物保护重要，这决定着在传承古代文明和推进现代化建设的十字路口，到底做出怎样的抉择。
…[详细]
|
| 有关专家指出，当前城市开发建设中“唯经济论”的思想已经对中国的文物保护造成极大的伤害，必须用强硬的手段彻底解除工程建设过程中对珍贵文物的破坏，而这需要国家文物保护主管部门、公安部门、建设部门等相关单位的通力合作，并需要在立法上进行严格限制。
“我们的城市豪宅何其多，但是七八百年前的遗存哪怕是片瓦也不可复制。”一名杭州网民评论说，“别弄丢了那些万幸留存至今的皇宫柱墩，当然也别让它成为赝品式仿古建筑上的一个配件。”
…[详细]
|
【网友 傻乎乎的土豆】守不住清贫，耐不住寂寞，挡不住诱惑，就保不住古建筑。
【网友 蒸桑拿】当城市的历史文化之根被斩断，精神内涵被掏空，城市的面目会变得肤浅可笑。
【网友 玻璃心流转】 城市发展与文物遗址保护从来都不矛盾，文物遗址作为“城市的足迹”是不可或缺的组成部分，它们是城市发展历程的文化结晶，是城市发展轨迹的展示载体。
【网友 奋愤】文物古建是历史和文明的见证,通过展示和专门研究,实现其文化传承的功能。因此,对待文物,首先是保护,然后是欣赏和研究,没听说主要用来经营和消费的。 …[详细]
|
| 如何破解当前文物保护工作存在的困境？怎样正确认识建设发展和文物保护的关系？在我国进入大发展大建设、城乡面貌发生巨大变化的时期，我们应树立怎样的文化遗产观？如何使发展和保护统筹兼顾，相得益彰？
大量事实告诉我们，文物保护需要统筹解决好两个问题：文物保护和文物利用的问题，文物的社会效益和经济效益问题。正确的方向是坚持保护第一位，在这个基础上对文物进行合理利用；同时，以社会效益为最高准则，在这个前提下争取实现两个效益的统一。
参照世界经验，法国、西班牙等国家是文化遗产保护得好的国家，也是世界旅游大国。这说明，只有保护得好，才能利用得好。反之，若片面地追求眼前利益，不但损害社会效益，而且归根结底还会损害长远的经济效益。
…[详细]
|
|
|
|
http://forum.home.news.cn/vote_dc_world.jsp?voteid=9048
|
|
