| 透过“双管双薪”这一举措，不免产生种种隐忧：财政负担之忧。“双管双薪”去年便已在宁津施行，从已经进入宁津县企业工作的大学生薪酬待遇来看，享受财政工资月人均为一千到两千元之间，加上企业的工资，总收入明显高于当地平均水平。财政拨付的工资均来自于当地税收，而宁津本来就是一个经济欠发达的地区，在经济尚未完成振兴之时，任何不必要的财政负担都应排除在决策之外。若政府希望解决人才的待遇问题，更应该把这个任务交给企业来完成，由企业开出高薪吸引人才，政府可在税收和其他政策上给予企业相关支持，而不是把这个成本转嫁给宁津的普通纳税人。公平之忧。以事业编制为人才引进“上保险”，实际上是人为制造了对其他劳动者的身份不平等。如果不存在巨大的智力和技术能力差距，“人才”们的这一待遇很难让其他劳动者心理平衡。刚出校门的大学生，且不论专业能力有多强，至少在工作经验上不如企业的一些“熟手”，而这种过于突出的待遇自然会引起其他优秀员工的不满。人才价值取向之忧。人才的最佳配置应该是把他们安放在最合适的岗位上，发挥最大的优势和效益，但“五年后，如果不愿在企业就职，可安排进机关事业单位”，这一政策极有可能导致大学生们“醉翁之意不在酒”。如此一来，被嘲讽的除了人才招聘价值取向的变化，更有为招徕人才而付出的制度及经济成本。 …[详细] |
| 而最大的隐忧其实是大家已经达成的共识，那就是权力寻租之忧。绕开事业单位公开招考的程序，本身就引发了人们太多的猜测和联想，尽管宁津有种种理由说明这一政策符合当地的实际，但不能保证在此过程中可以完全公开、公正、透明，也就难保不会出现鱼龙混杂、泥沙俱下的情况。虽不敢断言这一政策必定会成为权力之手获取公共资源的依托，但至少可以说，如此招聘人才，是病急乱投医。 …[详细] |
| 在当地政府看来是双赢的政策，其实是一项违规的政策。因为，这项制度事实上是把一部分事业单位的岗位招录权，交给了当地的重点企业，使得一个事关公共利益的行为成为私人行为。要知道，事业单位的岗位由于需要公共财政来支付当事人的薪酬和福利待遇，其招聘应当遵循“凡进必考”的原则，需要通过笔试、面试、考察、公示等环节，这些过程都应该置于公众的监督之下。而企业招聘纯粹是私行为，只要企业觉得合适即可，根本不需要对其他人公示。所以说，两者有着本质的区别。 …[详细] |
| 更进一步讲，这样的政策安排，其实意味着当地政府把一部分事业单位岗位这一公共资源，作为招商引资的奖励政策，给了一些所谓重点企业或明星企业。因为，不少冲着当地重点企业而来的应聘者，更看重的不是在企业的发展条件和待遇，而是这些岗位所附着的事业单位编制和待遇。而且，相比于繁琐复杂而且异常严格的“凡进必考”，以这种方式获取事业单位的指标，可谓一条终南捷径。所以说，对于当地政府官员来说，他们肯定知道这样做难以回答相应的质疑，于是干脆三缄其口，对于外界的采访一概不接受、不回应。 …[详细] |
| 古人云：“鱼无定止，渊深则归；鸟无定栖，林茂则赴。”眼下，许多地方仍然热衷于用“特权”利诱的方式招徕人才。其实，一些地方政府这么做，其实质是对行政手段配置资源的迷信与滥用，以为如此才是吸引人才的最好办法，而忽视了自由、公平的竞争本身就是对人才最好的酬劳，足够的成长空间才是长久吸引人才、留住人才的沃土。
…[详细]
|
| 其实，地方政府最应该做的，就是为搭建起适合人才流动、有利成长的环境与空间，而不是直接参与、甚至主导企业的人才录用过程。试想，一个企业，不能吸引人才，就有停业破产之忧；一个公司，不能引进人才，就面临关门大吉的后果。如果企业有大的成长空间，地方有好的发展环境，人才在这样一种氛围里，自然会实现个人的价值，得到该得的物质回报，哪里需要地方政府搞行政规定、靠公共财政，越俎代庖去引进人才？ …[详细] |
|
|
|
//forum.home.news.cn/vote_dc_world.jsp?voteid=9055
|
|
