|
[晏扬]舆论监督其实是一个“互动”的过程,被监督者要认真倾听监督者的质疑,监督者也要耐心倾听被监督者的回应,两者缺一不可,如此才能形成良好的官民互动。我们常常批评有些政府部门面对质疑装聋作哑、不予回应,那么反过来说,人家真诚地予以回应,但无论说什么你都不听,无论怎样解释你仍然固执己见,这是不是对人家的回应装聋作哑呢?其结果,很可能导致一些政府部门和官员面对质疑时选择“沉默是金”,而这显然不是我们所希望看到的结果。
[钱兆成]在温州一事业单位公开选调中，一考生考取9分进入面试。如果考9分者恰恰遭遇的竞争小，所以才能进面试。姑且认同这种说辞，但应该指出的是对于专业性比较强的职位应该设定最低分数线。一个人的知识水平低下，根本不适应工作岗位，那么也比应该以钻了比例的空子进面试，更不能录用。
[丁洪峰]不得不说，“9分考生进入面试”的招考再次触动了公众对于社会公平的敏感神经。在年轻人上升渠道不畅、“拼爹”现象屡屡出现的背景下，公平一直是公众的强烈诉求。因此，在类似事业单位招聘过程中，相关部门就更应该通过信息的公开，通过接受广大群众的监督，来赢得公众的信任，挤压权力自肥的暗箱空间，强化公众的公平信心。相关部门当从信息公开，从保障公众的知情权、监督权等着手，完善制度保障，别再让事业单位招聘丑闻绵绵无绝期。
[刘楚汉]公开透明是对机关事业单位招聘的基本要求，在媒体的介入下，招考单位方面解释了部分真相，减少了不必要的质疑，可这些难道不是本来就应该公之于众的吗？如果非得在舆论围观之下才挤出些许真相，又怎能怪网民猜测质疑，倒逼信息的公开呢？
[dickens先森]不用说这又是什么暗箱操作关系户之类的杰作。9分入围，这样的选拔有意义吗?
[瓯江听潮]温州事业单位选调笔试9分入围，有关部门的做法虽然符合程序，但是走完程序真就那么重要吗?在今后同类考试中，能不能考虑设置进入面试的最低分呢??
[达明的天空]9分的成绩就不能面试吗?也许他有其他方面特长，不拘一格选人才看来是无法做到了，有文凭不一定有水平，有水平不一定有文凭。
[佘宗明]不过，剥离了依附于“9分入围面试”之上的灰暗想象，不意味着它完全合理。说起来，低分“按招聘流程走”，最终入围面试，这并非首例。今年4月，三亚事业单位招聘中，某岗位入围者最低分成绩仅4.55分，也激起非议。尽管它合乎程序，可入围门槛过低，仍引起争议——假如“按照规定来”就够了，那岂不是零分也可入围?
[知晓心间]看来9分的那位考生背景不一般呢，不然怎么会两位数都不到的分值可以进入面试!很有理由值得怀疑。
[邓海建]网络传播学有句名言，叫做“有图有真相”。言外之意，就是图片铁证如山，只要图片一出，就乖乖收声吧，岂容谁去狡辩？是的，就图片而言，“9分”和“22.5分”的都显示“入围面试”，而50分以上的反而落榜——真相似乎就已经是可以盖棺定论的又一场“萝卜招聘”了。
[彭云]要防止“考9分者入围面试”的情况发生，必须要从招考制度具体实施上入手，不能千篇一律只搞“3:1”，而是要在政策框架下根据招考的实际情况划定合格分数线，确保进入面试者的知识理论水平能够达到一定水平，能够适应工作岗位的需要。
[郭元鹏]一个单位的公开选调是多么严肃的一件事情，对于广大考生来说是多么神圣的一件事情，文体广电系统又是一个多么神往的一个行业。潘局长轻飘飘的一句“该岗位报考的考生太少，9分考生在面试环节已经出局”，就能给漏洞百出的一个谎言披上美丽的外衣吗。潘局长轻飘飘的回答更让我们心痛，真不知道在看似“固若金汤”的各种行政事业单位的招聘中，还会有多少这样的如同孩童过家家般游戏的招聘。
[李松林]如果此次温州方面的招聘果真“有黑幕”，温州方面大可做得干净利索，何必还要在网上晒出这位考生9分的成绩？何必还要承受巨大的风险和成本“自取其辱”？从这个意义来说，我认为此次招考应是相对公正的。
[舒锐]要树立事业单位招聘的公信力，保障事业单位能够招录到合格的人员，就必须从制度上入手改革。在制度制定及实施主体上，要改变本单位制作游戏规则，自娱自乐的现状，将权限收归更为专业、权威的上级人事主管部门，甚至可委托较中立的第三方进行。
|
