| 近年来，黑龙江省五常市因为发展绿色有机水稻，加上多数稻田为天然河水灌溉，五常大米享誉全国。记者在当地走访发现，中等包装的大米，四五十元一斤的比比皆是。精包装大都超过百元，一种抗氧化有机米更是卖出了每斤199元的天价。钱被谁挣去了？稻农反映，许多加工企业低价把水稻收去，“一扒皮”就卖十元甚至几十元一斤。按水稻出米率６０％计算，如果企业大米每市斤卖５０元的话，水稻价格应该是每市斤３０元。可是企业收购价平均还不足２元，去掉企业加工费、包装费，也得十倍利润。 …[详细] |
| 作为一种常识，产品的收购价和终端价必然存在一定差距。关键是这种价差要合理，要合乎市场供求规律。而评判这种价差的标尺，在于看中间市场是否存在事实上的垄断行为或不正当的恶性竞争。而在五常天价大米风波中，我们可清晰地看到，中间市场的竞争并不充分，中间商结成利益共同体，通过制定“不平等条约”压榨稻农、压制收购价，人为制造了离谱的“价格鸿沟”，进而从中攫取暴利。这显然是一种典型的欺行霸市的垄断行为，就此而言，五常市的“米贵稻贱”乱象，无疑是一个极为“反常”的经济怪胎。 …[详细] |
| 农民为何没有话语权？记者通过调查发现了五常市农企之间订单的“秘密”。稻农反映：一些企业签了订单不履约，不按订单上的价格收稻，订单反而成为企业单方面约束稻农的工具。安家乡双喜村稻农老李说，他去年和一家公司签了订单，公司承诺如果买其公司的稻种，再把水稻卖给该公司，水稻价格就比市场价每斤高７分钱。可秋收时公司却不收粮，稻农用车把粮都送到公司也不让卸，多家公司联起手来“憋稻”，农民哪能卖上高价。 …[详细] |
| 这于稻农和消费者而言，这是一个双输的结果：稻农没有享受到终端销售价格的益处，消费者也没有因稻农的低价出售而受惠。既然作为生产和消费两个终端的群体都没有从高价中受益，那么收购价和销售价之间差价所带来的巨额利润，无疑就留在了流通环节。正如有稻农给出的估算：按水稻出米率60%计算，如果加工企业大米每市斤卖50元的话，水稻价格应该是每市斤30元。可是企业收购价平均不足2元，去掉加工费、包装费，企业利润至少在10倍以上。这种现象，从经济学上讲就是“流通暴利”，在农产品领域表现得尤为明显。 …[详细] |
| 近年，五常大米的价格越来越高，除稻农的种植因素以外，五常市有关部门的运作及企业的商业广告也起了助推作用。当地宣称，五常大米是全国唯一集“中国地理标志保护产品”等三项桂冠于一身的“精品大米”，大有成为中国米业的“奢侈品”之势。然而，被不断推高的产业附加值，却大部分进了加工企业以及相关人员的腰包。一个主要原因就是一些地方官员在利益分配问题上，并没有为农民“撑口袋”。 …[详细] |
| 当地政府的初衷或许是为了扶持稻米品牌，通过规模化、集约化经营，实现特色大米品牌利益最大化，“一套人马三块牌子”也是为了提高效率。可是，这种安排从思路上已有忽视产业链最底层的农民利益之嫌。同时，对于自己耕种的产品，农民也应享有议价的权利。如果单个农户在价格谈判中处于劣势，作为创新社会管理的一种尝试，当地政府应该支持、鼓励和推动成立合作社等组织，保障农民参与大米的议价。如今“五常大米”已经闯出了牌子，有了更大的利润，那么理应让这样的好事也轮到农民。 …[详细] |
|
|
|
http://forum.home.news.cn/vote_dc_world.jsp?voteid=9550
|
|
