| 伴随着经济社会发展，各地都兴起大兴土木的建设高潮，高楼大厦鳞次栉比，城市建设日新月异。但是，在建设过程中的文物保护，却遭遇前所未有的尴尬，诸多文物在工程建设中，遭到毁灭性的破坏。而面对公众和舆论的批评，管理部门屡屡给出匪夷所思的理由，诸如保护性拆除、维修性拆除。既然拆除，还能保护什么呢？在难堪的现实环境下，最后往往以罚款了事。既然敢于明知故犯，建设和施工单位自然也有应对策略，至少也有罚款的思想准备，反正罚款对于它们来说，就与赚取的利润相比，肯定不成比例，也自然不可能伤筋动骨，以致都屡试不爽，根本产生不了威慑力。这一方面暴露出监管部门的不作为，另一方面也暴露出监管乏力的问题。 …[详细] |
| 关于文物保护软弱的问题，日前刚刚披露的全国人大常委会执法检查组关于检查《文物保护法》实施情况的报告，恰好提供了更为详实和权威的结论。该报告称，有的地方政府和企业法人，刻意规避考古调查勘探而进行工程施工，结果造成文物损毁消失；在城镇和旅游景点建设中，有的地方不重视保护文物的历史环境和风貌。《文物保护法》实施近30年来消失的4万多处不可移动文物中，有半数以上毁于各类建设活动。有些地方在发展旅游产业时对文物过度利用，甚至为建设旅游景区而损坏文物，文物保护的现状堪忧。无需赘述，文物遭到破坏的现实，可谓触目惊心 …[详细] |
| 近30年我国消失文物多半毁于建设活动是惊醒，更是尴尬。这一方面有法律不到位的原因，但更重要的是有关方面以建设的名义“搞破坏”，以追求政绩——为追求GDP，追求投资拉动，文物是可牺牲的。更要命的是，在毁坏文物的背后，有可能存在利益勾兑和腐败现象。一个可以观察到的是，在“大干快上”压倒一切的城市建设面前，文物保护常常处于有心无力的境地，而“真文物遭殃，假文物吃香”的现象更是时有发生。近30年我国消失文物多半毁于建设活动告诉我们，建设的是“政绩”，破坏的是“文物”。无论所谓的“建设性破坏”、“保护性拆除”多么动听，隐藏其后的事实依然是破坏。 …[详细] |
| 如何破解文物保护与商业开发的矛盾，解开“保”与“建”之间纠缠的“死结”? 根据现行文物保护法规定，在进行大型基本建设项目的时候，建设单位要事先会同主管部门“进行文物的调查或勘探工作”。针对这一法律，各地也制定了明确的规定。但是，文化资源在GDP裹挟下，一些明文的法律规定，几乎沦为一纸空文。其根本原因是一些地方试图通过城市包装和运作，实现商业化“变现”。在商业开发与文物保护发生冲突，蕴含浓厚传统文化的文物便在推土机下频频消失――毁也“GDP”，建也“GDP”。 文物古迹是不可再生的历史文化资源。然而，针对屡屡的毁掉文物的建设活动，最多只是对建设实行罚款，并没有谁为此承担法律责任。这正折射了文物保护法律体系漏洞，同时也折射了某人地方对文物古迹保护的“叶公好龙”。 …[详细] |
| 尽快修订文物保护法，是委员、代表在审议《中华人民共和国文物保护法》实施情况报告时讨论最多的话题，也是他们迫切希望可以纳入政府工作日程的内容。这是因为，文物保护法虽然在2002年进行过一次大修，但在经过10年来的经济社会飞速发展之后，文物保护工作面临着诸多新问题和新挑战，旧法显现出的不适应之处甚多。 …[详细] |
| 现行的《文物保护法》颁布于1982年，迄今已经有30年的历史，其间经历过1991年、2002年、2007年3次修正或修订。目前饱受诟病的“50万元罚则”就是在2002年修订时加进法律的内容，其后虽有2007年的修正案，但并未涉及这方面的内容。从目前的情况看，10年前确立的“违法成本”的标准，显然已经远远滞后于社会发展变化的实际。可以预见，随着城市化发展进入高潮期，如果不从源头上终结文物破坏违法行为低成本的尴尬，文物破坏也就必然同步进入高潮期。从这个意义上讲，修改《文物保护法》提上日程显得重要而且迫切。 …[详细] |
|
|
|
http://forum.home.news.cn/vote_dc_world.jsp?voteid=10301
|
|
