申国华

行政决策不能任性，不得因领导变了就停止执行；行政执法要全程记录，公正要“看得见”；合法行政行为造成老百姓损失，也应补偿……5月1日起，《广州市依法行政条例》（简称《条例》）正式施行。据悉，这是首部对依法行政有关工作作出系统规定的地方性法规（见5月2日人民日报）。

依法行政，通常需要具有一定的执法权，而且还有一定的自由裁量幅度。但，如何有效防范裁量“失当”，却是广大群众关心的焦点之一。比如：查处无照经营的流动摊贩，依照国家《无照经营查处取缔办法》，“对于尚不够刑事处罚的无照经营行为……处2万元以下罚款”，这么大的跨度，具体罚款数额该怎么拿捏？

自由裁量权，怎么能够“裁”的恰到好处？体现执法人员的思想素质和业务能力。但，仅凭执法人员的素质和觉悟，似乎又难以“一碗水端平”。而且，自由裁量权过大过于“任性”，不仅容易滋生腐败，还容易诱发干群之间的矛盾。只有通过健全完善制度规定，将执法自由裁量权关进制度的“笼子”里，才能够有效防止权力“任性”。

自由裁量并不等于任意裁量。我国法律法规对违法行为的处罚一般都有一定的裁量空间，主要由相关部门在执法过程中区别不同情况作出科学合理的裁决，以维护法律的权威和社会的公平正义。但，少数执法人员错误地认为自由裁量就等于任意裁量，滥用法律法规赋予的这把“尚方宝剑”：违法张贴广告的地点、时间等情况基本相同，只是“关系”不同，处罚结果却差别甚远，最高的罚款500元，少的罚款50元甚至口头警告……如此处罚，看似有根有据，其实是对法律法规的歪曲和亵渎，损害社会公平正义。

找准任意裁量的思想根源。任意裁量的思想根源可能是多方面的，但，关键是主观上把自由裁量权当成了私有产品，当成了谋取私利的工具，厚此薄彼，亲疏远近，随意向下“降”，任意向上“靠”。受此类错误思想观念支配，自由裁量空间哪怕再小，都可能发生所谓的“任意裁量”。比如：“使用机动车从事无照流动经营，初次违法，责令停止经营……处以200元以上300元以下罚款”，虽然是200元至300元之间，但仍然有不小的裁量空间可以操作。因为同一种违法行为不同时间不同地点，造成社会影响不同，依法给予不同的处罚，应当说有很强的合理性，但，如果自由裁量的指导思想发生偏差，好制度往往也会沦为谋取私利的工具。

铲除任意裁量的土壤。很多执法部门都有一定的自由裁量权，但，这都不等于任意裁量。制度规定挂一漏万，很难把与之相关的社会现象全部包罗进去，做到涓滴不漏，而只能从处罚标准等方面作出规定，供执法过程中参考。比如：通过执法监督系统把行政处罚全过程记录加以固化，容易对执法者形成震慑，督促严格执法，杜绝任意裁量。因此，从制度设计上加强对权力的管控，把监督关口前移，变事后监督为事前预防，变领导监督为群众监督，做到监督全覆盖，才能真正铲除任意裁量滋生的土壤。

管控自由裁量的空间。《广州市依法行政条例》不仅对行政决策的程序、行政执法的规范、依法行政的监督等作了具体规定，还对重大行政决策的选择、公布、执行等过程进行规范，要求报送本级人大备案，向社会公布，以避免“拍脑门”决策。类似这些健全完善制度规定，能够有助于杜绝“同案不同罚”、“关系案”和“人情案”的现象出现。管控自由裁量空间并不压缩自由裁量空间，而是做到“一把尺子衡量，一个标准处罚”，最大限度彰显法律法规的公平正义，让群众有更多的获得感。

自由裁量权是法律法规赋予执法者依法行使权力，维护社会公平正义的“利剑”。但，运用不当，也存在“跑偏”的可能，而健全完善制度规定并持续提升执行力，却有助于从主客观层面将执法自由裁量权关进“笼子”里，从而，有效防止行政决策“任性”。

【纠错】

责任编辑： 华政