财政政策成“主战场”

　　在奥巴马和罗姆尼之间，最大的鸿沟也许存在于财政政策。奥巴马的财政政策相对温和，不会让联邦政府“伤筋动骨”。他提议，对富人增税以解决政府赤字和经济不公，对制造业减税、投资基础设施以刺激经济创造就业。

　　在今年2月提出2013财年联邦预算后，奥巴马在弗吉尼亚州一所社区大学发表讲话说：“我们是想要给最富有的美国人继续提供减税，还是想要在教育、清洁能源、强大的军队、照顾老兵等项目上做更多投入？我们不可能两个都做，我们负担不起。”

　　罗姆尼的财政提案描绘出一个迥然不同的未来道路。在他的构想中，未来的联邦政府将更小、更巧，一些项目将彻底放给各州，够资格享受社会保障的人群将减少，以防止社会保障网络成为一个“吊床”，让“身体健全的人沉溺于倚靠别人生活”。

　　罗姆尼已经承诺，如果当选总统，他将签署瑞安预算案。以这一预算案为基准，可以预见，罗姆尼将裁撤一些联邦机构，大改医疗体系，同时削减税率。但根据税收政策中心分析，要支付这些新的减税，罗姆尼必须放弃一些让中产阶级受益的税收减免，相当于向中产阶级增税。

　　维持霸主地位成共识

　　在布鲁金斯学会外交政策客座学者马文·卡尔布看来，奥巴马和罗姆尼的外交与安全政策看起来差异很大，但实际上“形不似”却“神似”———归根到底就是一句话：继续维护美国的霸权地位。

　　在很长一段时间内，罗姆尼都批评奥巴马设立2014年从阿富汗撤军时间表的做法。但他在7月底展开出访行程前，改变了一贯不肯制定撤军时间表的主张，称如果当选总统，将在2014年底前完成向阿富汗方面移交安全职责的工作。

　　在中东地区，奥巴马和罗姆尼都称将致力于遏制伊朗。奥巴马方面通过单方面和联合国的各种制裁手段，逐渐加大对伊朗的压力。尽管罗姆尼批评奥巴马的政策将放任伊朗有核化，但他也未提出有效的具体措施。同样，在叙利亚问题上，罗姆尼称他将“支持”叙利亚反对派，但这同奥巴马并无本质区别。同样，在巴以和谈上，罗姆尼并没有同奥巴马有重大区别的提案。

　　对外政策上最大的区别在大国关系上。罗姆尼将俄罗斯称为“美国头号地缘政治敌人”，并称要对中国强硬。虽然两人都将确保美国霸权地位作目标，但作为现任总统的奥巴马言辞当然没有这么强硬和不留余地。

　　此外，两人在军费问题上的分歧也很大。奥巴马要求国防部未来10年内削减4870亿美元开支，主要削减对象是陆军和海军陆战队。海军战舰也有一些将遭到削减。而罗姆尼则称要继续增加军费，同时将把基础军费维持在GDP的4%左右。根据这一计划，未来10年内美国军费总额将达到8万亿美元，比奥巴马的计划多2万亿左右。

　　“中国牌”成竞选“利器”

　　在对华政策上，本次大选中真正的政策观点相对较少。罗姆尼多次批评奥巴马政府对华过于软弱，称一旦当选，他将把中国列为汇率操纵国。

　　罗姆尼阵营打“中国牌”已有数轮。在最新的一轮中，他的竞选阵营上月推出一份竞选广告，称奥巴马未能阻止中国采取“欺诈性”贸易政策，指责在奥巴马任内，美国流失了58.2万个制造业工作机会，而与此同时，中国的制造业蓬勃发展，超过了美国。而罗姆尼本人则在竞选活动中宣称中国政府刻意压低人民币汇率，导致美国制造业工作流失。

　　奥巴马则反唇相讥称罗姆尼“出口美国工作”，并曾投资中国公司。他将主攻方向集中在为美国人“重夺”所谓流失给中国的制造业工作岗位、在贸易领域对中国所谓“不公平竞争”加大追查力度上。

　　选战当中在涉华议题上，两大阵营政治表态和广告中颇多张冠李戴、指鹿为马之处，达到了只顾效果罔顾事实的程度，除了误导国内民众外，双方都可能因此自损政治信誉，甚至损害国家关系。□本报驻华盛顿记者王丰丰 

　　（未经新华社参考消息报社书面授权，任何单位和个人不得转载、摘编或者以其他方式使用文本）

【纠错】

责任编辑： 林杉