| 几乎所有的建筑工地上，都能见到“决战X天”、“大干快上”、“争取提前X天竣工”等等之类的标语。河北如此，其他地方也莫不如此。凡事都有个度，超过了这个限度，性质就会发生变化。这个“限度”就来自于科学规律。工程建设也受各种自然因素的影响，有些因素不是人力所能改变的，有些因素也不因人的决心而转移。就拿道路工程来说，地质、气候等因素都会影响建设的进度及至技术的实施。比如有些地段，路基需要几个月甚至更长时间的沉降期，如果期限不够，就会给工程留下隐患。但有些工程的建设，就不顾这样的科学规律，片面地强调“大干快上”、“决战X天”……出现这种现象呢有的是因为观念的问题，错误地认为越快越好；有的是为了向领导表决心，似乎不轰轰烈烈就不足以体现重视；有的则是为了赶工期——这或是因为作风浮躁，或是为了迎合某种需要。 …[详细] |
| 工程“大干快上”也往往来自于一些领导者脱离实际的政绩冲动。有的工程被人为贴上政治标签,被赋予特定的领导意志,原先的工程安排会被轻易地调整、改变,非得在重大节庆、重要节点前完工,工程安全、工程质量被抛到一边,在缺乏科学计划和安全保障的情况下,蛮干、盲目被视为有激情、有闯劲的表现,但如此“大干快上”抢出来的工程往往“先天不足”带有“质量病”,难免存在重大安全隐患。
类似“大干快上”的冒进式标语、口号,绝不仅限于重大工程的建设,而是广泛地存在并影响着经济建设的诸多领域。
…[详细]
|
| “大干快上”是权力虚荣和权力浮躁的“表征”。而坚决取消“大干快上”——意味着权力自身对此的主动反思、反省和自律,体现了难能可贵的权力“慎独”精神,是权力伦理的回归、是权力之幸,更是公共之幸。
只是问题的关键在于,禁止“大干快上”的权力“慎独”要内化为制度理性。“大干快上”发端于权力的越位,而“大干快上”的禁止仍然来自于权力自身的力量——在这中间,起决定因素的是权力的“左右两只手”,出现甲领导喜好而乙领导则禁止、本届班子反对而下届班子却推倒重来的局面,绝不是什么杞人忧天的事情。
…[详细]
|
| 取消“决战90天”,令人激赏而欣慰。但应该看到,要想释放积极效果,还需要制度跟进,起码从两方面予以整饬。 一是遏制权力干扰。其实,不是所有的施工方都喜欢“大干快上”,都愿意豪言壮语“决战90天”,但是人在“江湖”、身不由己。在权力干扰下,他们不得不开足马力,拼命追逐速度。二是监管落实到每一个层面。大干快上,确实容易出事。但不能陷入另一个极端,“小干慢上”了,并不意味着工程就是精品,质量就很可靠。快,容易出事;慢,未必就不出事。避免出事,不在于取消什么口号,而在于监管是否到位,可以说,无论是“大干快上”的工程还是“小干慢上”的工程,只要监管不到位,就一定出问题。还可以说,只要监管到位,大干快上也有可能是精品工程。简言之,无论快还是慢,监管都得跟得上。
…[详细]
|
| 取消冒进标语口号的做法值得肯定，做起来也不难，但仅仅取消还不够，必须从根本上纠正“大干快上”这类冒进标语口号存在的思想土壤，也就是要抛弃从上到下存在的“以速度论政绩、以形象论政绩、以面子论政绩、以态度论政绩”的观念。假如从上级机关和部门就能树立科学发展的思想、实事求是的观念，不搞或者少搞所谓的“献礼”、“庆功”、“添彩”之类的形式主义，则下面也不至于会盲目跟风，刻意以与上级“保持一致”为乐事。如此说来，取消“决战90天”、“大干快上”这样的冒进标语，并不仅仅是取消一两句口号，而应成为我国行政体制和主流价值观中的常态思维，这不仅仅是科学发展的内在要求，更是关乎公共安全问题的重要命题。这一切都需要从决策的高层做起，从不唯上、不务虚的观念转变做起。
…[详细]
|
| 希望今后禁用“决战90天”、“大干快上”这样的冒进标语，成为我国行政体制和主流价值观中的常态思维。这不仅仅是科学发展的内在要求，更是关乎公共安全问题的重要命题。遗憾的是，能够明确提出禁用冒进标语的地方政府，目前只是凤毛麟角。对此，希望国家有关部门出台明确而详尽的规定，让那些彩旗飘飘的施工现场不再笼罩于献礼“大跃进”的氛围之下。 …[详细] |
|
|
|
http://forum.home.news.cn/vote_dc_world.jsp?voteid=9168
|
|
