| 公车喷标识起码有两个好处。一是，可以让群众监督；二是让那些使用公车者，在众目睽睽之下激发“良知”，少用公车。第一点好理解。我们曾经指望过政府用GPS定位来管理，让政府成立专门机构来管理。但如果制度设计不合理，这些措施的结果，是花了更多纳税人的钱，也没有监督到什么。如此看来，喷标识还是很便宜，就算浪费也比装GPS或新成立机构好。虽然说群众不都是监督公车私用的英雄区伯，但公车有清晰标识，以现在的民意，人们监督热情也会随之上升。至于第二点，或许有人问，公车私用，有什么良知可激发？这个倒是有必要，因为人人有良知，公车私用者也不例外。
…[详细]
|
| 管公车，不可能“一贴就灵”，更不可以“一贴了之”。每一个好的制度背后，都需要更为科学、细致和坚决的落实与执行。对于公车，相关部门需要明确，哪些情况属“公车私用”：动用公车送领导干部亲属看病算不算，用公车送领导干部去参加私人聚会算不算……公车私用的“四邻边界”界定清楚了，公车的使用才有了透明的、可操作的标准，各种监督与处罚也才可依此而行。 …[详细] |
| “广州在上世纪90年代也曾对公务用车进行标识，但由此滋生出‘特权车’问题，群众对此也比较反感，认为标识是‘特权的象征’”。在调查过程中，也确有个别市民表达了这种想法。网友“西蜀散人”就认为，标识公车执行不好，就又成“特权车”。而表示反对的市民，更多地表达了一个观点：“标识公车”没啥用，“人家爱怎么用照样怎么用”。 …[详细] |
| 应该承认，将公车的用途行踪曝光于公众的视野之内，对公车使用者具有一定的制约作用。但是问题的关键不在于让百姓知道公车被私用，而在于公车私用的责任与后果。如果问责不到位，处罚轻描淡写。你有张良计我有过墙梯，公车贴标识上路作用比较有限。公车私用，除了媒体曝光、舆论谴责以外，公务人员违规成本十分低廉。从一些地方封存公车的经验看，减少公车可满足工作需要。应该削减公车采购计划，引导公车改革潮流。同时，健全问责机制与外部监督机制，从约束财政支出，监督政府采购抓起，切实减少公车。公车买回来，再谈严禁公车私用，都是马后炮。 …[详细] |
| 治理公车私用，方法想了很多。其中一招是把公车喷上明显的标识，也就是说让人们一眼看上去就是“公”车，这样方便广大公民监督。在一次民意调查中，百分之九十的人同意给公车喷标识。至于那不同意的，有些认为是人家不执行，喷了也白喷；有些担心，喷了标识，不但不能监督，反而造成某些人明目张胆地“特权”。
这些担心不能说没有道理，但我们要看到，社会每天都在变化，公民们对公共问题越来越关心。给公车喷个标识，即便不能根本解决问题，就是修修补补，也能促使社会进步和文明发展。 …[详细]
|
| 众所周知，好制度，关键还要看执行，如果只是一纸空文，一次作秀，则不免令群众失望。要从根本上抑制公车私用，必须从源头抓起，从公车的购置抓起，不能等到买了大量的公车之后，才来想方设法限制它的使用。当然，尽管如此，我们还是要给保定市限制公车私用的做法以掌声，并希望它能在全国推广开来，把沉重而艰难的车改步子再往前推进一步。 …[详细] |
|
|
|
http://forum.home.news.cn/vote_pk_gj.jsp?voteid=9359
|
|
