| 在游行的第一周，美国各大主流媒体对待“占领华尔街”运动就如同没有发生过，报道十分有限。在接下来的一周，媒体的报道量有所增加，但大多只是零星和肤浅的提及，与游行的规模并不相称。而且，这些报道大多带有偏见，把示威者描绘成一群头脑发热的毛头小伙儿或者老嬉皮，不成气候，没事找事。 …[详细] |
| 长期宣扬所谓新闻和言论自由的这些西方媒体再次戴上“有色眼镜”，患上“选择性失明症”：在西亚北非等地煽风点火，却对自己国内的抗议活动偃旗息鼓；不去深究与拷问自己国家的政经体制痼疾，却热衷炒作其他国家特别是发展中国家的瑕疵与问题；只愿打探远处的事情，自己的“探照灯”下却常常是黑的。 …[详细] |
| 对于这场近在眼前的“新闻”，一向标榜客观公正、资讯发达的美国等西方主流媒体，却心有灵犀地集体“低调”与“克制”起来。运动刚开始时，美国媒体一度噤声。到运动升级时，媒体的报道数量和分量也依然十分有限。美国皮尤研究中心的一份调查表明，在运动的第二周，相关报道仅占美国全国性媒体报道数量的1.68%。10月15日，运动在西方多个国家发起大串联时，支持者发现美国有线电视新闻网（CNN）“一整天都在播放无关紧要的时尚节目和重播专题节目”，没有任何有关“占领华尔街”运动的直播。 …[详细] |
| 那么，这些西方主流媒体心中的“新闻价值”究竟在哪里呢？看看同时期的报道吧：叙利亚局势、也门骚乱、阿富汗问题，还有人民币汇率、美中贸易争端等等，个个都是浓墨重彩、“深度”解析。一位纽约的网友在“占领华尔街”官网上留言，“开罗解放广场的时候，他们（媒体）24小时直播；轮到纽约时报广场的时候，他们却装聋作哑”。 …[详细] |
| 以10月8日《华盛顿邮报》、《纽约时报》及《洛杉矶时报》三大主流媒体网站为例，头条新闻是“驻伊美军撤离行动”、角逐共和党总统候选人提名的罗姆尼新宗教狂热主义论调及濒于破产的太阳能公司获巨额联邦贷款担保的“合法性问题”。三大媒体新闻板块中，均无“占领华尔街”的任何报道，在评论板块也难见相关文章。 …[详细] |
| 美国主流媒体的“冷”，一个重要原因是它们认为“占领华尔街”运动的新闻价值不够。从9月17日开始在纽约祖科蒂公园“安营扎寨”起，直到10月5日，参与者人数难有实质突破，只在“千人级”上徘徊。响应者没有社区代表性，没有阶层代表性。由此，美国全国公共电台台长直言“占领华尔街”没有新闻价值。即便所谓的布鲁克林大桥“大拘捕”，真相是对占道者的临时强制措施，与抗议主题的政治性无涉，且多数都很快获释，根本就是“小事一桩”。
不过，有个问题显而易见，即当这样人数有限的运动出现在其他国家，尤其是美国并不认同的国家，那么它的主流媒体就会对此长篇累牍，不厌其烦地报道。
美国主流媒体的这种“冷”，可能并非忌惮于“丢脸”。它们也不可避免地患上对他国“幸灾乐祸”的通病，热衷于报道别国的“乱”，而且小乱往往说成“大乱”。
…[详细]
|
|
|
|
http://forum.home.news.cn/vote_dc_world.jsp?voteid=9383
|
|
